abogado online

abogado por internet

abogado en linea

abogado online

abogado en linea
abogado por internet
ask to lawyer
Realice cualquier pregunta y obtenga una respuesta, abogado online las 24 horas del dia. ¡Abogado online YA!
InicioQuienes SomosTemas de DerechoPreguntas de DerechoConsulta Online
®
Seleccione el abogado que necesita
lampara
abogado online
ask to lawyer online
logo facebook
logo twitter
logo linkedin
logo blogspot
>

abogados en linea


abogados por internet


abogados en linea

abogados online


abogados en linea


abogados por internet
 
Cirujanos online
Una jerarquía de protección de los derechos
Los derechos humanos son que derechos consagran en la Declaración Universal de derechos humanos (DUDH) - clasificados en dos grandes categorías de derechos socio-económicos y civiles y políticos [1] . [2] la Conferencia Mundial de Viena en 1993 reconoció que 'todos los derechos humanos son universales, indivisibles, interdependientes e interrelacionados". [3] esto es más reconocido por 'la más encomiable' [4] Constitución de Sudáfrica que incluyen una gama de derechos civiles y políticos y socio-económicos. [5] además, la justicia Albie Sachs dice, ' no queremos pan sin libertad, ni hacemos no quieren libertad pan; ambos queremos.' [6]

El principio de universalidad e indivisibilidad sin embargo no es totalmente aceptado en el derecho internacional, particularmente en los países desarrollados. [7] además, la relación entre los derechos civiles y políticos y socio-económica ha suscitado reclamos de estatus jerárquico. [8] este ensayo explicará las generaciones de los derechos humanos, entonces considere la conveniencia de una jerarquía de protección de los derechos.

Las "generaciones" de los derechos humanos

Los derechos humanos se han dividido históricamente entre 'generaciones'. Los derechos de primera generación son las libertades fundamentales derechos [9] que sirven para proteger a los ciudadanos de los excesos del estado. [10] estos son derechos negativos que abarcaba los clásicos derechos civiles y políticos. [11] salieron de las revoluciones francesa y americana. [12]

Desde los siglos XVIII y XIX, vida instrumentos de derecho positivo y conceptos no sólo utópicos son interesadas, reconocido solamente primera generación derechos. [13] la declaración de derechos de Virginia 1776 contenía derecho a elecciones libres, el juicio por jurado, respeto a la propiedad y la libertad de prensa, pero omite los derechos sociales relacionados con la función del bienestar del estado. [14] del mismo modo, las primeros doce enmiendas de la Constitución garantiza solamente la seguridad física y un sistema judicial que funcione. [15] las mismas ideas prevalecieron en Francia donde el 1789 des declaración eet Droits de l' Homme du Citoyen sólo crear un sistema de funcionamiento del gobierno que no carga el estado con demandas influyentes. [16]

Las libertades civiles también han monopolizado todo el siglo XIX; los derechos clásicos que se convirtió en un elemento necesario de la constitución moderna puramente fueron confinados a las libertades clásicas. [17] hasta principios del siglo XX, una serie de derechos sociales y económicos ha sido reconocida a nivel constitucional, particularmente la constitución soviética de 1917 y la Constitución de Weimar alemana. [18] Asimismo, la Constitución irlandesa de 1937 curiosamente incluía una disposición sobre "Principios de la Directiva de la política social". [19]

A pesar de estas variaciones, los derechos de primera generación son fundamentales para la Constitución y nunca han sido omitidos. Proporciona una plataforma conceptual para identificar otros derechos y distinguir dos categorías temáticas distintas. [20] los derechos Socio-económicos no son incluidos pero clasificados como derechos de segunda generación.

La segunda generación derechos emergieron debajo Bismarck, un líder autoritario alemán que luchó por los derechos del bienestar de los trabajadores alemanes en el siglo XIX. [21] son un niño del siglo XX y se refieren a la asistencia social de las personas. [22] estos derechos aparecido bastante tarde en la etapa de la evolución constitucional y han asustado y fascinado Constitución haciendo cuerpos. [23]

Irlanda fue renuente a comprometerse a las prestaciones sociales a nivel constitucional después del final de la II guerra mundial como la cautela en el manejo de la cuestión de los derechos humanos en general por Francia. [24] en Francia, estos derechos fueron introducidos por una cláusula que les caracteriza principios como políticos, económicos y sociales. [25] mientras que Alemania había restringir su Constitución de posguerra a una cláusula general declararse como un 'estado social' después de una difícil experiencia conforme a la Constitución de Weimar para manejar con eficacia los derechos sociales y económicos. [26] Portugal y España han incluido segunda generaciones en su declaración una extensa lista de derechos humanos; eran capaces de pasar de las dictaduras a los regímenes democráticos. [27] tales reconocimientos y creciente conciencia han dibujó fuerte apoyo de la Declaración Universal después de la II Guerra Mundial y de hecho son parte del lenguaje de los derechos humanos desde entonces. [28]

El desarrollo histórico de los dos derechos en generaciones causado derecho a ser diferente. Como sostiene justicia Albie, esta estructura implicará que la segunda generación es menos importante que la primera. [29] tiende a ilustrar una prioridad de derechos estableciendo una jerarquía de protección de los derechos. En 1966, el Pacto Internacional de derechos civiles y políticos (PIDCP) y el Pacto Internacional económica, derechos sociales y culturales (PIDESC) fueron adoptados al mismo tiempo. Los comentaristas en la distinción de estos dos a menudo han puesto la exigibilidad jurídica de los derechos socio-económicos en duda. [30]

No existe consenso en cuanto a los medios adecuados para garantizar los derechos socio-económicos. De hecho, ha habido significativamente menos atención a desarrollar los mecanismos de contenido y la aplicación de los derechos socio-económicos en comparación con los derechos civiles y políticos. Profesor Paul Hunt [31] sostiene mientras se privilegió los derechos civiles y políticos; los derechos socioeconómicos fueron las pobres relaciones en la familia internacional de los derechos humanos durante muchos años y fueron descuidados y marginalizados. [32] el 1993 Conferencia de Viena al parecer era consciente de este tratamiento desigual, así reconocida que ambos derechos legalmente se reflejaron en el principio de indivisibilidad. [33] son de igual importancia.

Además de las clasificaciones de las generaciones, estas lagunas son una de las razones para un tratamiento diferente de los derechos. Vinieron derechos civiles y políticos en la guerra fría se divide por el protagonismo de los países occidentales. [34] la justiciabilidad de los derechos socioeconómicos posteriormente sido ampliamente ignorado y descuidado. [35] a pesar del principio de indivisibilidad, declarado por la Conferencia de Viena, tendiendo un puente sobre la brecha entre los derechos civiles y políticos y socio-económico es quizás la mejor prueba de su importancia y relación simbiótica. [36]

La indivisibilidad de los derechos humanos

Clasificaciones de las generaciones ahora son vistas como inexacta. El principio de la indivisibilidad es un aspecto importante de los derechos humanos que tienen muchos instrumentos internacionales específicamente se refiere. [37] del mismo modo, se es abrazado por numerosos estudiosos y defensores. [38] sin embargo, muchos han atribuido de manera totalmente evidente. Es cuestionable para la ONU y otros que han declarado el asunto arreglado. Derechos civiles políticos son a menudo vistos como superior en la jerarquía de la protección de los derechos socio-económicos.

Macklem observa que "los derechos sociales a menudo sufren una dolorosa falta de precisión en relación con la naturaleza y el alcance de las obligaciones que se adhieren al Estado parte.' [39] esto indica que los derechos socioeconómicos son imprecisos, por lo tanto, dudando de la obligatoriedad legal. [40] este argumento, sin embargo, es incompatible con Pieterse; comenta que los tribunales son buenos en la interpretación legal y deberían hacer lo mismo en interpretar cómo pueden cooperar los poderes del estado para hacer valer los derechos socio-económicos. [41] Asimismo, Blichitz asume la responsabilidad judicial para definir y aclarar el alcance de las obligaciones que impone el gobierno. [42] sin embargo se sostiene que tal ejecución judicial de los derechos socio-económicos amenazarán los poderes legislativos para hacer ley de interés público. [43] en realidad es difícil mantener una distinción entre los derechos civiles y políticos y socio-económicos que tienen poca controversia sobre la aplicación judicial inflexible. [44]

Sudáfrica es quizás el centro de la evolución jurídica de esta zona. [45] su Constitución abarca una mayor transparencia, democracia participativa, protección de los valores culturales y la igualdad socio-económica. [46] protege derechos socio-económicos y los tribunales tienen los poderes para examinar el cumplimiento del estado a las obligaciones de tales derechos. Además, el preámbulo de la Carta Africana sobre derechos humanos y de los pueblos huelgas indicando inequívocamente "que la satisfacción de los derechos socio-económicos es una garantía para el disfrute de los derechos civiles y políticos". [47] la obligación de ejecución de Estados conforme a la carta surge inmediatamente, no calificado por consideraciones de "recursos disponibles". [48]

Además, el Tribunal Constitución sudafricana ha adoptado un estándar de razonabilidad para medir la legislación y la política del gobierno. Cass Sustein observa este enfoque como un modelo de derecho administrativo y elogia su efectividad en hacer demandas apropiadas en gobierno, 'sin desplazar democráticas juicios acerca de cómo establecer prioridades". [49] también se celebra en Grootboom [50] que

".. .nuestra Constitución consagra derechos tanto civiles y sociales que en nuestra declaración de derechos están interrelacionadas y mutuo apoyo. No puede haber duda de que la dignidad humana, libertad e igualdad, los valores fundamentales de nuestra sociedad se niegan a aquellos que no tienen comida, ropa o albergue. " [51]

Éstos se reconocen ser un logro notable de la Constitución de Sudáfrica, difícilmente puede verse una jerarquía de protección de los derechos.

Sin embargo es discutible que derechos socio-económicos que han dado rango constitucional, por lo tanto las controversias continúan. Tras el desarrollo de la jurisprudencia africano del sur y el reconocimiento de tales derechos en otra jurisdicción, juristas siempre han esforzarse por lograr un medio jurídico eficaz de proteger y hacer cumplir estos derechos. [52] the South African modelo tiene el potencial si más eficazmente desarrollado para ofrecer una mayor protección a los derechos socio-económicos. [53] el método podría ser una valiosa orientación para las jurisdicciones como el Reino Unido sin constitucional derechos socio-económicos.

Mary Robinson es sin embargo perplejo, "Si el principio de la indivisibilidad de los derechos humanos no es completamente aceptado en los países desarrollados, cuán efectivo esfuerzos puede insistir en que la globalización económica debe ser formada por la ley internacional de derechos humanos." [54] al considerar un informe periódico del Reino Unido, afirma el Comité de la ONU sobre derechos culturales, sociales y económicos que los representantes del gobierno dieron la impresión de que los derechos socio no eran de la misma naturaleza o prioridad como derechos civiles y políticos constituida bajo la ley de los derechos humanos de 1998. [55] por otra parte, el Reino Unido considera el PIDESC servil a la carta de la ONU. [56] aún así, tribunales del Reino Unido están participando en la protección de los derechos socioeconómicos legislativos e intereses bajo las decisiones de revisión judicial de la ley de los derechos humanos de 1998. [57] .

La indivisibilidad de los derechos humanos es en efecto evidente en el Reino Unido aunque no hay ningún reconocimiento explícito de los derechos socio-económicos. En Ex parte Consejo mixto para el bienestar de inmigración [58] , Simon Brown LJ sostuvo que negar el asilo beneficios de solicitantes que no podrían trabajar, crearía '... una vida tan indigente que ninguna nación civilizada puede tolerar.' [59] por lo tanto, está en gran medida acordado que los derechos socioeconómicos es uno de los elementos esenciales para el 'derecho a la vida'. [60] Ewing además confirma que los derechos sociales son 'lógicamente previos' para ejercer los derechos civiles y políticos [61] y así ellos no son un distintas categorías de derechos.

Conciencia de los derechos humanos UK se desarrolla después de la incorporación de la Convención Europea de derechos humanos. Francesca Klug sostuvo sin embargo que "la incorporación no resultó tan dramático o inquietante para el modo de vida como algunos predijeron británico'. [62] por otra parte, Lord Hoffman en Mathews v. Ministerio de defensa [63] sostiene que ".. .no no es ningún rastro de derechos patrimoniales en el Convenio... sin que muchos de los otros derechos sería una burla.' [64] Mary Robinson puede ser correcta cuando destaca el posible problema que 'énfasis en la Convención Europea y su jurisprudencia ha impedido los otros compromisos del gobierno sobre el Pacto paralelo'. [65] Asimismo, los derechos socioeconómicos son no justiciables principio basado en lenguaje constitucional de Irlanda. [66]

PIDESC no ha sido ratificada en los Estados Unidos. Las administraciones de Estados Unidos han rechazado sistemáticamente los derechos socio-económicos a pesar de fueron reclutados en la DUDH de sus propuestas y Eleanor Roosevelt desempeñó un papel notable en el proceso. [67] aunque Estados Unidos han rechazado completamente beneficios sociales y económicos como los derechos constitucionales; tales beneficios son proporcionados sin embargo sin vacilaciones a nivel de legislación ordinaria. [68]

Los problemas se presentan generalmente con los métodos de ejecución. Con el creciente número de jurisprudencia que considere los derechos socioeconómicos, ya no son oscuros que los derechos políticos civiles. [69] Sandra Liebenberg concluye lo bueno,

' es mediante el recurso a las convenciones de interpretación constitucional y su aplicación a los hechos de los diferentes casos que el contenido específico y el alcance de un derecho emerge con mayor claridad... el contenido de muchos derechos socio-económicos es menos definida... es más un reflejo de su exclusión de los procesos de adjudicación que de su inherente naturaleza.' [70]

Todos los derechos humanos impone obligaciones positivas y negativas. Aunque generalmente se argumenta que los derechos civiles y políticos son negativos y los derechos socio-económicos son positivos, la naturaleza de los derechos es flexible, los Toebes ' requiere que el anterior estado a actuar, este último también puede exigir a los Estados a abstenerse de la actividad. " [71] de hecho, es incorrecto para clasificar los derechos a los tipos de servicio. El desafío de su justiciabilidad parece basarse en la distinción falsa que sobrestima la diferencia entre los dos derechos. [72]

Algunos podrían también argumentó que la aplicación de los derechos socio-económicos puede tener restricciones presupuestarias, por lo tanto civiles y políticos deben ser priorizado. No obstante, McCann v UK [73] reconoce la obligación del estado para investigar las muertes sospechosas de personas bajo custodia del estado que requieren gasto del gobierno. Asimismo, Scialacqua v Italia [74] aceptó que el derecho a la vida requiere estado a proporcionar tratamiento médico vital para salvar la vida. Van Bueren, por tanto, es correcto en citando Schachter v Canadá [75] que 'ningún recurso concedido por un tribunal tendrá repercusiones presupuestarias, sea un ahorro de dinero o gasto.' [76]

Los derechos humanos podría ser enmarcados en una textura abierta, para que su significado se concreta por los tribunales a través de responder a las circunstancias individuales y acontecimientos históricos apropiadamente. Con la misma, para asegurar la plena protección de los derechos individuales, debe hacerse hincapié en la relación simbiótica de ambos derechos en avanzar ideas constitucionales de dignidad, igualdad y las libertades. Los Estados no están en posición para limitar o derechos, tienen obligaciones para promover los derechos "humanos" según el principio de la indivisibilidad.

Ambos derechos son iguales. La era de 'generaciones de derechos' terminó, por lo tanto es importante reiterar que es indeseable para establecer una 'jerarquía de derechos' que conducen a un decidirá las protecciones.

Conclusión

La evolución histórica del derecho internacional de los derechos humanos vio la separación artificial y engañosa de ambos derechos en diversos convenios con diferentes personajes. [77] además, la mayoría de los Estados puramente reconoce los derechos civiles y políticos en su Constitución. No obstante la experiencia estadounidense ilustra que ambos derechos están asegurados importantemente. Estos han creado una jerarquía ilusoria de protección de los derechos.

Ambos derechos son derechos humanos. El director de la indivisibilidad es confirmado por la experiencia del senador Jose Diokono en el desarrollo de asistencia letrada en Asia. Observa

".. .muchos abogados de ayuda legal para las personas más pobres han sido detenidos; Algunos han sido disparados y herido durante la reunión pacífica... [es] una dolorosa lección que aprender que no podemos disfrutar de los derechos civiles y políticos a menos que disfrutamos los derechos socio-económicos, más de lo que podemos asegurar el último, si no podemos ejercer el ex... [es] cierto que un hombre hambriento no tiene mucha libertad de elección, pero cuando un hombre bien alimentado no tiene libertad de elección, que él mismo no puede proteger contra el hambre. " [78]

Además, '.. .teme tiende a ser la orden del día dentro de un sistema que niega la existencia de los derechos humanos básicos,' [79] y que 'libertad frente al miedo puede sólo ser relevado si todo el mundo disfruta de derechos civiles y políticos y socio-económicas.' [80] estos han formado un soporte sólido para la interrelación de los derechos humanos.

Kofi Annan destacó entonces que ".. .en tiempos de división de las tensiones globales y algunos desean centrarse sobre derechos civiles y políticos, otros quisiera ver igual atención en los derechos socio-económicos, quejándose amargamente que el if que luchan para vivir, la votación ya no es importante...' [81] cree que "la causa de los derechos humanos tiene el potencial para ésos División del puente y restaurar un sentido de propósito común entre los Estados y las Naciones". [82]

En conclusión, los derechos humanos son nuestros derechos y no merecen ser protegidos jerárquicamente, cada ser humano tiene derecho a sus 'propio' derechos. Los derechos socio-económicos deberían ser arraigados tan fundamental, tal vez una convocatoria a un Pacto Internacional de derechos humanos' que apriete las brechas entre ambos derechos. Hoy en día, PIDCP tienen 72 firmantes, 43,64% de los 165 partidos; PIDESC tienen 69 firmantes, 43.13% de los 160 partidos. [83] teniendo en cuenta que el Pacto tienen cinco partidos adicionales, simplemente una mera diferencia de 0,51% concluye que ambos derechos son tratados empíricamente igualmente.



Read more: A Hierarchy Of Rights Protection | Law Teacher http://131.253.14.125/proxy.ashx?h=XWyqo15iFsM9TuUHDKPqjwxEeOoetbCH&a=http%3A%2F%2Fwww.lawteacher.net%2Fadministrative-law%2Fessays%2Fa-hierarchy-of-rights-protection-administrative-law-essay.php#ixzz3ItuF8hf8
Follow us: @lawteachernet on Twitter | LawTeacherNet on Facebook

consulta online
consulta online
psicologo online
medico online