abogado online

abogado por internet

abogado en linea

abogado online

abogado en linea
abogado por internet
ask to lawyer
Realice cualquier pregunta y obtenga una respuesta, abogado online las 24 horas del dia. ¡Abogado online YA!
InicioQuienes SomosTemas de DerechoPreguntas de DerechoConsulta Online
®
Seleccione el abogado que necesita
lampara
abogado online
ask to lawyer online
logo facebook
logo twitter
logo linkedin
logo blogspot
>

abogados en linea


abogados por internet


abogados en linea

abogados online


abogados en linea


abogados por internet
Aplicación de las leyes de derecho humanas Global
 
Los derechos humanos y las libertades fundamentales son patrimonio innato de todos los seres humanos; su protección y promoción es la primera responsabilidad de los gobiernos. [1] la idea de que sólo los Estados tienen la responsabilidad de cumplir con las leyes de derecha humana global es fiel a un cierto punto. Al considerar este argumento es importante mirar la venida acerca de la ley de los derechos humanos mundiales. Este papel también comentará sobre el papel del poder judicial en el Reino Unido en la aplicación de estas leyes derecha humanas globales.

Los derechos humanos se dice que son derechos universales e inalienables, que se dice que forman la piedra angular de los derechos humanos internacionales. [2] estos derechos y libertades no siempre han existido o reconocida alrededor del mundo como son hoy en día. La idea de los derechos de la especie humana comenzó con grandes filósofos del siglo XVII como Hobbes que vieron los derechos naturales como aquellas basadas en los intereses humanos universales de ganancia y autoprotección. [3] fue en esta Fundación que sus sucesores basó sus teorías, en particular Locke que creía que había ciertos derechos básicos dado por Dios al hombre, que sintió que era el deber del estado proteger. [4] Locke también afirmó que el poder soberano era limitado y que la gente tenía derecho a recurrir a la revolución contra el soberano si poder fue abusado. [5] Paine estuvo de acuerdo con la visión de Locke y también vio la diferencia entre los derechos naturales como los que todo hombre tiene y los derechos civiles como los atinente al hombre en el derecho de ser miembro de la sociedad. [6] esto fue durante la época cuando los esclavos africanos legalmente fueron clasificados como enseres, [7] el desarrollo de la ley en ese área con el caso de Somerset [8] y al mismo tiempo las revoluciones francesas y americanas surgió. [9]

El mundo de que las Sierra dos guerras, debido a las horribles atrocidades humanas durante WWII vinieron los juicios de Nuremberg en 1945, la comunidad internacional se convirtió convencida de la necesidad apremiante real para proteger y promover los derechos humanos mundiales. [10] las Naciones Unidas fue formada de la Liga de las Naciones [11] y la membresía estaba abierta a los Estados desde cualquier parte del mundo. El primer paso para que la ONU es el órgano de derechos humanos la Declaración Universal de derechos humanos en 1948 [12] y dos otros tratados en los años sesenta, Pacto Internacional de derechos políticos y civiles y el Pacto Internacional, derechos económicos sociales y culturales, [13] para crear el proyecto de ley internacional si los derechos humanos [14] que significaba que había civilesDerecho política y social para todo hombre. [15] de este jurídicamente vinculante se elaboraron convenios regionales, la convección americana de derechos humanos 1969 y la Carta Africana de 1987, [16] y en particular el Convenio Europeo de 1950 los derechos humanos (CEDH) [17] , que fue ratificado por Estados Unidos en 1951. [18]

La declaración de Viena [19] coloca el deber primordial de promover y proteger los derechos humanos en el estado, que incluye los departamentos estatales. En el Reino Unido para cualquier derecho de ser reconocidos por los tribunales debe ser promulgado por la ley, esto es debido a la soberanía del Parlamento pulgadas [20] el TEDH en el Reino Unido no era directamente aplicables por los tribunales e individuos no podrían cumplir sus derechos humanos mundiales como se ve en Malone v Comisionado de la policía metropolitana. [21] la Convención también dio los Estados miembros un margen de apreciación que fue discutida en Handyside v. UK. [22] en los últimos años, discurso de derechos humanos ha cambiado, donde algunos Estados de la comunidad internacional fueron promover los derechos humanos, mientras que otros violaron, [23] el estado de sistema de información ha ayudado a hacer un cambio, en un sistema de nombrar y avergonzar. [24] muchos Estados son renuentes a ser identificado como el mal ejemplo en el ámbito internacional. [25] los individuos dentro del estado tienen que cumplir con los derechos humanos, tienen el derecho de petición ante sus gobiernos si estos derechos son violados, O'Donoghue y otros v. UK [26] en la violación del artículo 12 CEDH. Las personas también pueden hacer valer sus derechos cuando ellos son violados por otros individuos, Campbell v MGN [27] esto fue sobre los derechos conforme al artículo 8.

Un número de otras organizaciones, algunas de las cuales forman parte de las Naciones Unidas y organismos contribuye a la observancia de los derechos humanos. [28] estas incluyen el ACNUR para la protección de los refugiados en el mundo, UNICEF, que se esfuerza por ayudar a los niños reciban la atención que necesitan en los primeros años de vida y la protección de la muerte y los malos tratos y la UNESCO, que contribuyen a la paz y la seguridad promoviendo la colaboración entre las Naciones. [29] hay otros como la OMS, que promueve la salud para todos y también la Cruz Roja que promueve y protege el respeto de todos los seres humanos. [30] hay también otra organización no gubernamental (ONG) y otros actores no estatales, éstos trabajan junto con el estado para proteger y presentar denuncias individuales sobre cualquier violación de los derechos humanos. [31]

El TEDH fue incorporado al derecho español por la ley de derechos humanos 1998 (HRA), [32] antes de que el Reino Unido había limitado su incorporación en las bases que el common law proporciona una protección equivalente. [33] antes de que los derechos humanos globales HRA era inaplicables en el Reino Unido como se ve en el caso de Malone [34] y también en la plata v UK [35] donde estaba señaló que allí no nacional eficaz remedio. Esto condujo a resultados de violaciones en Estrasburgo que también condujo a cambios en el Reino Unido, Sunday Times v UK [36] , que condujo al desacato Act 1981 [37] y también Malone v Reino Unido [38] que condujo a la interceptación de comunicaciones Act 1985. [39] la aplicación judicial directa de los derechos humanos mundiales en la legislación del Reino Unido había sido muy limitada antes de la (HRA) que vio un montón de casos terminan yendo a la CEDH que era muy costosa en los individuos involucrados y tomó mucho tiempo. Desde la ley de 1998, los principales artículos de la CEDH son directamente aplicables en la legislación del Reino Unido a través de los tribunales nacionales. [40]

La ley de proporcionar medidas de protección, [41] la exigencia de la legislación para ser leído y dado el efecto que es compatible con la Convención de acuerdo, s. 3. [42] resulta ilegal que un organismo público acto incompatible con la Convención los derechos s. 6, también da corte el poder de hacer declaraciones de incompatibilidad s. 4, pero la ley no da a los tribunales nacionales el poder de anular la legislación primaria, incluso cuando se constata que son incompatibles. [43] son las principales disposiciones de la ley que son tomadas de los artículos principales, s. 1 que define las libertades fundamentales de la CEDH y se refiere al artículo 2, el derecho a la vida. [44] en McKerr, [45] esto miró la distinción entre la CEDH y HRA y señaló el hecho de que no hay ninguna retroactividad de la ley. Esto relacionado con el artículo 2, Sr. McKerr fue asesinado en 1982 y su hijo trajo la acción. Lord Nicholls afirmó que los dos conjuntos de derechos al lado existieron, pero que existen diferencias significativas entre ellos, que los derechos de la CEDH no son parte del derecho interno y son HRA y sujeta a interpretación judicial interno. [46] sección 2 de la HRA afirma que los tribunales deben tener en cuenta que las decisiones previas de la CEDH fueron la decisión es relevante a las preguntas ante el Tribunal, tribunal haber diferido en sus interpretaciones de la obligación de tomar en cuenta. En R (en la aplicación de Alconbury Ltd) v Secretario de estado para el medio ambiente, [47] los jueces debían interpretar s.2 HRA. Lord Slynn declaró que, "Ante la ausencia de algunas circunstancias especiales me parece que el Tribunal debería seguir alguna jurisprudencia clara y constante de la CEDH," hacer lo contrario resultaría en el caso hasta el TEDH. Lord Hoffmann también confirmó que TEDH casos son meramente persuasivos, "la cámara de los Lores no está obligada por las decisiones del Tribunal Europeo y, si pensaba que el Tribunal división acertó al sostener que se obligados una conclusión fundamentalmente en desacuerdo con la distribución del poder en la Constitución británica, tendría considerables dudas sobre si debe seguir." En el otro HOL caso Kay v Lambeth [48] la corte confirmó que la ley no cambia las reglas del precedente en los tribunales nacionales. Donde la corte de apelaciones encontró la decisión de la HOL en conflicto con el TEDH tribunal debe seguir el precedente nacional la elasticidad dejo para apelar a la HOL.

En la interpretación de la legislación, s. 3 que deberían ser dado su efecto completo compatible con los derechos de la Convención. Sección 3 ha demostrado para ser la disposición más importante de la ley y ha dado lugar a un alto perfil y tomar decisiones difíciles para los jueces. Empuja a los jueces para interpretar el texto de la legislación en lugar de declarar incompatible según s. 4. En R v un [49] que se refirió a la admisibilidad de las pruebas de los denunciantes de la violación y la interpretación de s. 41, justicia juvenil y Criminal evidencia Act 1999. [50] el Tribunal declaró que los tribunales deben nosotros los poderes bajo s. 3 HRA para interpretar s. 41 YJCEA 1999 y que el resultado sería permitir antecedentes criminales sexuales cuando también permitirá un juicio justo bajo el artículo 6 CEDH y evitar una declaración de incompatibilidad. Podría también afirmarse si hay un claro conflicto entonces una declaración de incompatibilidad debe ser emitida, la intención del Parlamento debe tenerse en cuenta. El alcance y el uso de los poderes del Tribunal bajo s.3 y la interpretación de s. 11 Matrimonial causa la ley de 1973, [51] era considerado en Bellinger v Bellinger. [52] éste era el caso donde una mujer transexual que se había casada con un hombre quería que el matrimonio que se reconozca, la corte podría no interprete la cláusula para incluir a cualquier persona que había sufrido una cirugía de reasignación de género. Se emitió una declaración de incompatibilidad y el Parlamento aprobó la ley de reconocimiento de género 2004. [53]

La responsabilidad de cumplir con las leyes internacionales de derechos humanos es principalmente en el estado, pero como se ve hay organizaciones no gubernamentales, organismos de las Naciones Unidas y también individuos que todos debemos cumplir con las leyes internacionales. La ley de los derechos humanos de 1998 en el Reino Unido ha ayudado a traer estos derechos humanos mundiales más cercano a casa para los ciudadanos y ha traído la interpretación judicial de estos derechos en aguas desconocidas, [54] y los jueces todavía parecen estar trabajando estos e incorporarlos a la legislación del Reino Unido.



Read more: Application Of Global Human Right Laws | Law Teacher http://131.253.14.125/proxy.ashx?h=JAE_Q0uEnYPFvDxT6d-JFB59VmjDxPyS&a=http%3A%2F%2Fwww.lawteacher.net%2Fadministrative-law%2Fessays%2Fapplication-of-global-human-right-laws-administrative-law-essay.php#ixzz3Itwzj5RF
Follow us: @lawteachernet on Twitter | LawTeacherNet on Facebook

consulta online
consulta online
psicologo online
medico online