abogado online

abogado por internet

abogado en linea

abogado online

abogado en linea
abogado por internet
ask to lawyer
Realice cualquier pregunta y obtenga una respuesta, abogado online las 24 horas del dia. ¡Abogado online YA!
InicioQuienes SomosTemas de DerechoPreguntas de DerechoConsulta Online
®
Seleccione el abogado que necesita
lampara
abogado online
ask to lawyer online
logo facebook
logo twitter
logo linkedin
logo blogspot
>

abogados en linea


abogados por internet


abogados en linea

abogados online


abogados en linea


abogados por internet
Características llamativas tres constituciones británico
 
Cirujanos online
El Reino Unido no tiene ninguna Constitución establecida en un documento legal completamente escrito; Sin embargo esto no quiere decir que el Reino Unido carece de Constitución. En ' la ley y las escrituras Constitution'(1959) Ivor Jennings, "Si una constitución significa un documento escrito, entonces obviamente Gran Bretaña no tiene ninguna constitución...Pero el propio documento simplemente establece normas...La frase "Constitución británica" se utiliza para describir esas reglas". Esta cita pone de relieve la idea de que aunque el Reino Unido carece de un único documento delineando las reglas institucionales y normativas, aún tiene una Constitución. El Comité selecto de cámara de los Lores sobre la Constitución de 2002 amplió esta idea al afirmar "la Constitución británica... no es 'no escritas'... pero es descodificada." La falta de codificación de la Constitución definitivamente puede llevar a la idea de que la Constitución es indeterminada. Hay tres lugares muy distintos en el que se encuentra la Constitución británica el primero está en los estatutos establecidos por el Parlamento.

Hay mucho debate sobre el cual los actos son en realidad constitucionales documentos en Thoburn v Sunderland ciudad [2002] EWHC Admin 195 leyes J dieron una lista de leyes que se cree que son ejemplos constitucionales incluyen; La Carta Magna 1297, declaración de derechos de 1689, unión con Escocia 1706 y la ley de derechos humanos de 1998. Hay sin embargo debate sobre ciertas otras leyes tales como; Acto de traición 1351, Parlamento Ley de 1911, policial y Criminal evidencia Act 1984 y ley reforma constitucional 2005, junto con varios otros actos. El hecho de que es tanto debate sobre la cual los actos son constitucionales y que no apoya la idea de que la Constitución británica es indeterminado y totalmente indistinto, por tener tantos actos diferentes que pueden contener importantes cuestiones constitucionales que hace la ley con respecto a la Constitución increíblemente incierto a todas las personas. La Constitución es lo ideal, según lo indicado por el Comité selecto de la cámara de los Lores sobre la Constitución de 2002, "' el conjunto de leyes, normas y prácticas que crean las instituciones básicas del estado y sus componentes y partes relacionadas y estipulan los poderes de las instituciones y la relación entre las diferentes instituciones y entre las instituciones y los individuos." ¿Si se supone que la Constitución establece la relación entre las instituciones y los individuos cómo es posible comprobar esta información cuando hay tantas zonas y Estatutos para consultar?

Asimismo estatuto de ley sobre la Constitución es virtualmente sin arraigadas y sin protección. Los más importantes derechos y reglamentos que rigen las instituciones y el gobierno son, en teoría, totalmente vulnerable a la modificación o derogación incluso. Hay dos diferentes escuelas de pensamiento sobre la jerarquía de la Constitución. El primero de ellos es el punto de vista ortodoxo, "Aunque la Carta Magna de 1215 y la ley de las comunidades europeas 1972 están en las leyes fundamentales de un sentido, entonces puede ser tan fácilmente derogado, como dicen, la ley de animales 1971..." - Barendt. Este punto de vista efectivamente está diciendo que todos los estatutos son el mismo estatuto, las leyes constitucionales no tienen más protección que los estatutos ordinarios. Este punto de vista resalta claramente cómo las arraigadas es en realidad la Constitución británica. Sin embargo, en realidad se deroga este tipo de actos como la Carta Magna y la ley de las comunidades europeas se veía a ser casi imposible, por lo tanto, el enfoque alternativo de jerarquía constitucional, puede servir como más lógica y dar la Constitución cierta cantidad de certeza y afianzamiento. Lord Wilberforce afirmó que mantuvo cierta renuencia a los estatutos de "la importancia de tal relevancia constitucional... ser conforme a la doctrina de la abrogación implícita". Aunque Lord Wilberforce hablaba extrajudicialmente aquí todavía destaca, al menos a los ojos del poder judicial, hay un afianzamiento en lo referente a la Constitución, y esta opinión es compartida por leyes J en el caso de Thoburn.

Otro lugar en que se encuentran documentos constitucionales en la ley común, que son judicial decisiones que; "declaramos importantes normas de derecho público que a menudo no habría sido aprobada por el Parlamento". (Pg 16 constitucional y derecho administrativo 15 ed) Por lo tanto hay muchos elementos constitucionales de ley contenidos en casos como un medio para "rellenar los huecos que ha quedado en la ausencia de estatuto. Este método, sin embargo, llevar la Constitución para ser increíblemente indeterminado; Jurisprudencia propia es impredecible y fácilmente cambiable también muestra que las ideas constitucionales presentes dentro son completamente desprotegidos y sin poder determinarse por los ciudadanos comunes - si no saben dónde buscar. Además, Parlamento puede fácilmente dejar de lado o incluso revocar decisiones judiciales fácilmente, incluso retrospectivo, seguir demostrando que la jurisprudencia constitucional es aún más arraigada sin que los estatutos. Un caso que tiene un gran impacto en la Constitución es Entick V Carrington [1765] EWHC KB J98 un caso que establecen los límites del poder de la secretaria de estado para emitir órdenes. Asimismo la corte ejerce poder sobre el Ministro del interior en M v Home Office [1994] 1 377 AC cuando sostuvieron la secretaria había cometido desacato al no permitir que un profesor zaireño en el Reino Unido. Es un aspecto positivo de la ley común que protege el derecho de los ciudadanos al tiempo que el gobierno rindan cuentas a los ciudadanos por sus acciones, el único problema es la incertidumbre detrás de la ley común, estas decisiones no son fácilmente accesibles y como mencionado anterior, muy indeterminado y siempre cambiante.

Otra fuente de la Constitución británica son reglas no legal llamadas convenios, éstos son descritos por Jennings como; "La carne que ropa los huesos secos de la ley". Los convenios son vinculantes para los organismos públicos que operan en la Constitución, sin embargo, no son aplicables por los tribunales, aún así, son una parte muy importante de la Constitución británica. Los convenios son, sin embargo, probablemente las partes más indeterminadas y sin arraigada de la Constitución. Es difícil identificar una Convención y son increíblemente fáciles de suspender, reformular o incluso ignoran como no son vinculantes o punibles. Las convenciones de la Constitución británica incluyen cosas tales como de la reina derecho a rechazar un asentimiento real, sin embargo es poco probable que la reina jamás negará asentimiento real debido a la Convención. Asimismo la reina tiene el poder de nombrar a alguien para ser su primer ministro, pero la Convención dicta que elegirá el líder del partido con la mayoría de los asientos en el Parlamento. Otro Convenio es que el Ministro tiene una responsabilidad hacia el Parlamento, en el cual los ministros hablan con una sola voz y tienen confidencialidad y unanimidad. Aunque estos convenios no tienen ningún castigo incumplimiento afectará seriamente la reputación política y podría conducir a la anarquía si, por ejemplo, la reina decidió nombrar un primer ministro no forma parte de los campos comunes o señores. Los convenios también han estado involucrados dentro de los casos, un ejemplo de tal es Carltona Ltd v. Comisionado de obras [1943] 2 todos 560 ER que estableció la idea de ese funcionario del Departamento de gobierno es actos son sinónimo de los ministros a cargo, mostrando la Convención de la unanimidad entre los ministros están traduciendo algo en jurisprudencia. En general, sin embargo convenciones constitucionales son no escritas, difíciles de identificar e inaplicable jurídicamente.

Una fuente de la Constitución final son las prerrogativas de la corona, Dicey describió esto como; ".. .el residuo de autoridad discrecional y arbitraria, que en cualquier momento legalmente queda en manos de la corona." Similar a convenios de estas prerrogativas que pueden ser ejercitados históricamente por la corona, sin embargo ahora el primer ministro y el gabinete necesitan involucrarse para la prerrogativa de ejercicio. Una de las más importantes prerrogativas de la corona es la disolución del Parlamento y la declaración de guerra. En teoría la corona puede hacer esto en cualquier momento; Sin embargo en realidad podría causar muchos problemas. Aunque corona prerrogativa no está generalmente demostrada en estas maneras mucho en la actualidad, no quiere decir que son menos una parte de nuestra Constitución, sin embargo una vez más como son no escritas y desconocido para la mayoría de los ciudadanos pueden verse otra parte indeterminada de la Constitución británica.

Para concluir, es evidente que gran parte de la Constitución británica es indeterminada e indistinta en la forma en que se presenta y disponible. Puede ser visto como poco arraigado en forma significativa, sin embargo, debido a presiones políticas y sociales, la desviación de las convenciones y reformar o derogar leyes constitucionales, aunque fácil de hacer, va a ser difícil en realidad para los políticos a hacer. La razón de tal Constitución que siento es permitir una flexibilidad extrema Parlamento. La manera puede cambiar la Constitución y se movió tan fácilmente no es limitar el poder del Parlamento, como si nuestra Constitución era tan rígida como uno como la Constitución americana limitaría severamente Parlamento si sentían que necesitaban para modificar o cambiar cualquier parte de él, tener una constitución descodificada permite mucha más flexibilidad para el Parlamento y cada



Read more: British Constitutions Three Striking Features | Law Teacher http://131.253.14.125/proxy.ashx?h=gYYfTCW_nnRvkS6cwcMB4o_mKZYAQp7C&a=http%3A%2F%2Fwww.lawteacher.net%2Fadministrative-law%2Fessays%2Fbritish-constitutions-three-striking-features-administrative-law-essay.php#ixzz3Ittngpei
Follow us: @lawteachernet on Twitter | LawTeacherNet on Facebook

consulta online
consulta online
psicologo online
medico online