abogado online

abogado por internet

abogado en linea

abogado online

abogado en linea
abogado por internet
ask to lawyer
Realice cualquier pregunta y obtenga una respuesta, abogado online las 24 horas del dia. ¡Abogado online YA!
InicioQuienes SomosTemas de DerechoPreguntas de DerechoConsulta Online
®
Seleccione el abogado que necesita
lampara
abogado online
ask to lawyer online
logo facebook
logo twitter
logo linkedin
logo blogspot
>

abogados online


abogados por internet


abogados en linea

abogados online


abogados en linea


abogados por internet
Intentos de restringir el poder arbitrario
A lo largo de los años hemos sido testigos del desarrollo de una serie de modelos gubernamentales y constituciones con un enfoque más democrático, promover la libertad y la igualdad. Con el fin de lograr su cometido, debe tomarse una serie de medidas tales Estados Unidos restringir el poder arbitrario que puede expresarse deliberadamente como la capacidad de un organismo independiente para actuar de una manera insultante con el uso de la legislatura. También hemos visto muchas naciones y parlamentos participar en discusiones interminables y preparando incluso revoluciones con el ejemplo de la clase de los franceses en 1789 para preservar esos derechos.

Revolución francesa podría ser tomado como un ejemplo de la clase de un intento de restringir el poder arbitrario. Como resultado de la demanda de la gente y de la Asamblea Nacional de una restricción del poder del rey. Los legisladores influenciados desde modelos democráticos del siglo XVIII como el republicanismo y liberalismo y filósofos como Locke, Montesquieu y Rousseau redactaron una constitución representante, la Constitución de 1791. La Constitución separó las competencias entre el rey y los ministros y otros agentes (ejecutivo) y la Asamblea Nacional (los legisladores). Aunque hubo algunos refrene del poder arbitrario en esta Constitución, el hecho de que esta separación era tan estricta, deliberadamente significaba que nadie tenía el poder para desafiar a los legisladores o el ejecutivo y condujo a los conflictos entre la Asamblea Nacional y el rey. La Constitución duró aproximadamente un año y el monarca constitucional terminó después de la ejecución del Louis XVI rey.

Sin embargo, el siguiente modelo de francés, llamado Constitución de 1973 o '' Montagrande Constitución '' fue un hito en la historia de Francia. Se basaba en puros fundamentos de la democracia y más específico para el modelo del republicanismo. Soberanía popular era el principio fundamental de la Constitución. Todos los ciudadanos franceses tienen derecho a ser parte de la anterior. '' Lo designa directamente de los diputados, delega a los electores de la elección de los administradores, los árbitros públicos y jueces de los tribunales de apelación y penales. Delibera sobre la ley.'' (John Hall Stewart, un estudio documental de la revolución francesa (Hall, 1951, p. 458-68) es claro que este modelo logrado limitar el poder arbitrario en una gran extensión. Los ciudadanos eran el órgano soberano y todos eran iguales detrás de la ley, es decir, todos los ciudadanos tenían derecho a votar y todos estaban obligados a pagar impuestos y etc.. Esto es parte de la regla del principio del derecho, nadie está más allá de la ley.

Por otro lado un modelo '' gobierno mixto '' puede usarse eficazmente para restringir el poder arbitrario ya que se compone de elementos de la democracia, aristocracia y monarquía en conjunto. El modelo alienta a todos a participar en él y por lo tanto se considera ser una feria y sólo modelo. Gobierno mixto se utiliza para curar todos los desequilibrios de todas las otras constituciones.Un ejemplo podría ser la Constitución de UK, cual monarquía y democracia coexistir juntos.

En definitiva, todas las constituciones y modelos de gobiernos que expliqué en mi respuesta se utilizan efectivamente para limitar el poder arbitrario. Sin embargo del gobierno mixto es claramente el mejor de todos para alcanzar una sociedad democrática sin la deliberada abusiva actos de los órganos soberanos de gran alcance.

Word Count: 483

Pregunta 2: Evaluar si los derechos individuales pueden lidiar con profundas desigualdades. Utilice al menos un ejemplo en su respuesta.

Aunque hay una serie de convenios y actos dedican a los derechos humanos, por ejemplo la Convención Europea sobre derechos humanos y la ley de los derechos humanos UK 1998, para proteger los derechos del individuo, adujo que las profundas desigualdades como discriminación, clase y distinción política, así como la discriminación sexual podrían anular esos derechos. Es obvio que esa ley en muchas ocasiones no se puede aplicar en la práctica. Especialmente cuando estamos hablando de grupos específicos de personas como inferiores y las clases medias, mujeres y discapacitados relativamente es más agudo. En esos casos ley puede caracterizarse en mi punto de vista como un '' arma en blanco ''.

Como dije anteriormente cada persona sencilla debería haber estado familiarizado con algunas clases de desigualdades. Por ejemplo según el Protocol1: artículo 2 de los derechos humanos actuar '' tiene un derecho a no ser negado el acceso al sistema educativo y el derecho a una educación efectiva '' (asuntos, 2006), que todos deberían tener el derecho a la educación. Aunque todo el mundo tiene derecho a la educación y más ciertamente con educación universitaria, ciertas clases de personas no pueden entrar a la educación superior debido al hecho de que algunas familias no poseen los fondos suficientes para pagar la matrícula. En mi opinión esto es una violación a los derechos anteriores y alguien podría bien dirigida como discriminación de clase. La imposición de la matrícula en las universidades hace de la educación un lujo y un privilegio de las clases medias y altas. Por otra parte, se pone peor en casos donde universidades del Reino Unido imponen triple la matrícula a los estudiantes internacionales en comparación con los estudiantes de Inglés/Europeo. Además, aquellos estudiantes que son necesarios para proporcionar evidencia de una cuenta bancaria en su país o en cualquier otro lugar de aproximadamente $20,000 y si un candidato no cumple con los criterios, entonces su solicitud es rechazada. Esto es claramente opuesto al derecho a la Education(Art.2) y la discriminación (enmendado) de 1998 HRA. Por lo tanto, hay una pregunta que nació en la mente de la persona razonable. ¿Dónde están los derechos individuales? ¿Dónde está el derecho a la educación? Es evidente que la desigualdad ha erosionado el poder de esos derechos.

En el contexto de la discriminación no pude evitar mencionar las desigualdades entre los sexos. A pesar de la existencia de artículos en 1998 HRA que protegen la libertad de la discriminación de género y las protestas de grupos femenino, están todavía allí. Mayoría de las veces las mujeres relativas salarios bajos en comparación con los hombres en el mismo sector. También es cierto que muchos empleadores prefieren un empleado varón menos calificado en lugar de una mujer más calificada, principalmente por razones de s práctico por ejemplo, existe la posibilidad que una mujer puede quedar embarazada y por lo tanto debe estar ausente del trabajo por un período relativamente largo de tiempo o porque las mujeres son responsables de criar a los hijos y, por tanto, no hay tiempo libre para el trabajo a tiempo parcial.Esas razones podrían justificarse que una persona razonable, pero según los derechos individuales no debería ser el caso. Las mujeres y los hombres deberían tener igualdad de oportunidades.

Por último, es profunda que los derechos individuales no pueden proteger a las personas de las desigualdades a pesar de los ensayos bien equipados de diversas naciones y constituciones a promulgar leyes que los protejan. Sin embargo, el problema radica en la percepción de la sociedad y debe hacer para superar esos cambios estructurales de las desigualdades.

Word Count: 528

Pregunta 3: '' en cualquier país debatiendo si o no adoptar una declaración de derechos nacionales, una de las cuestiones más controvertidas es si la carta de derechos debe incluir los derechos económicos y sociales. Esto no es de extrañar: el debate es el afloramiento de las diferencias a menudo profundamente sumergidas pero sinceramente sostenidas entre gente razonable acerca de las cuestiones más fundamentales de la filosofía política, incluyendo la naturaleza de la libertad y el papel apropiado del estado en la prevención de la desigualdad '' ('' una declaración de derechos para el Reino Unido?'' Informe de la Comisión mixta de derechos humanos, julio de 2008, Cap. 5, p.43).

Basándose en la filosofía política examinada en el módulo de este término y su lectura de la Comisión de derechos humanos Informe conjunto '' una declaración de derechos para el Reino Unido?'', escriben una nota informativa dando su opinión sobre si los derechos económicos y sociales deberían ser justiciables si el Reino Unido adoptó una declaración de derechos.

Es alentador que el Reino Unido participa en un debate sobre la adopción de la declaración de derechos. Posteriormente otra pregunta crucial que debe ser respondida con precaución es derechos socioeconómicos deben ser incluidos o no en ella y si sí, cuánto si cualquier poder debería prestarse a discreción judicial. En otras palabras, qué tipo de modelos a partir de un abanico de posibilidades debe adoptarse para el caso particular y la aplicación de las más adecuadas en otra Constitución, es decir, la Constitución de Sudáfrica. Sin embargo, es importante evaluar los argumentos en favor y en contra de mantener una visión clara sobre el modelo más apropiado para elegir.

Un enfoque en lo social y los derechos económicos en la declaración de derechos más justiciable deben tratarse con cuidado en mi opinión como dije antes. Si tomamos en consideración los tres modelos posibles para incluir los derechos sociales y económicos en la declaración de derechos, entonces el sudafricano uno parece ser la mejor opción posible. Ese modelo es: '' el deber de realización progresiva de los derechos económicos y sociales por medidas legislativas razonables y otras medidas, dentro de los recursos disponibles ''.(Comité de derechos humanos, "Una declaración de derechos para el Reino Unido?" (La Stationery Office Limited 2008 p.47-48). Este modelo sostiene que debe haber alguna participación judicial pero debe haber un límite en eso. No es apropiado para los jueces decidir acerca de los propósitos de priorización o no implican en toma de decisiones con respecto a la asignación de recursos o el gasto público. Después de todo, ellos son oficiales jurídicos y no economistas. Sólo meten con legislatura y no realizar tareas irrelevantes para ellos. Sin embargo, los tribunales deberían intervenir únicamente en las infracciones muy graves de la ley en algunos derechos fundamentales como el derecho a salud, vivienda, educación y etc.. En este campo el modelo sudafricano demostró estar funcionando bien y se puede clasificar el medio de los dos otros propusieron modelos de un] b] Directiva principios de política estatal y derechos plenamente justiciables y legalmente exigibles. Esos dos modelos son diferentes y opuestas entre sí. '' La primera propone que se deben proteger los derechos socioeconómicos como derechos reclamables en la Constitución. Mientras que el segundo prohíbe la aplicación de cualquiera de los derechos a través de la corte, pero el gobierno está obligado a otorgarle los derechos más fundamentales como el estándar de vida, trabajo y etc. ''. (Conjunto de Comisión de derechos humanos, una carta de derechos para el Reino Unido? 2007-08, p.53) El sudafricano se puede caracterizar como el modelo intermedio de los dos modelos anteriores.

Los defensores de los ex sostienen que la participación del poder judicial es vital para fines de interpretación desde textos legales, es decir, las constituciones no son siempre claramente indicados y a veces pueden contener ambigüedades que interpretación judicial es necesario analizarlas y crear una solidez entre índice constitucional y los derechos y libertades profundas. '' Esto a menudo solamente puede hacerse por referencia a un sistema de valores extraños en el propio texto constitucional. lograr la necesaria de necesidad implica juicios de valor. Esta es la naturaleza de la interpretación constitucional '', (Klare, 1998)

Por otro lado lado, es importante tener en cuenta que los jueces son elegidos oficiales jurídicos y autorizar que tales responsabilidades fundamentales que les podrían ser por lo menos injustos si no antidemocrático, si alguien considera que el hecho de que los parlamentarios y funcionarios gubernamentales están apoyados por la mayoría de los ciudadanos. Sin embargo, si alguien toma este argumento adicional concluirá que debe darse en absoluto, no hay poder judicial con respecto a los derechos sociales y económicos de derechos que pasa ciertamente. Como he mencionado anteriormente algunas disputas debe ser revisado por los tribunales si los pueblos individuales o grupos sienten que fueron injustos tratados, porque si un organismo o institución actúa como un soberano sin ningún control, eso podría llevar a disposición esos derechos primarios, así que debe haber una especie de separación de poderes, que valida una carta de derechos justiciables.

Otra desventaja de common law, alguien podría argumentar que debido a la naturaleza humana de los jueces, serán posiblemente emocionalmente o moralmente afectados con respecto a casos concretos y dibujar las decisiones que se basan en moral molido algo los términos legales y constitucionales. Esto será en consecuencia contra el interés público y alentará a más y más gente a perseguir el gobierno más a menudo que antes. Los tribunales estarán ocupados 24 horas al día que es algo imposible tratar con cualquiera de mayor gasto público o la falta de profesionales legales para hacer frente a la gran cantidad de casos que se acumularán en los tribunales. Como resultado, habrá retrasos en los procedimientos judiciales y decisiones que luego creará las ineficiencias en el sistema jurídico. También los costos de contratar nuevos empleados legales se pasará a los ciudadanos a través de la imposición de impuestos injustos.

Evaluar, la efectividad de los tres modelos existentes de la carta de derechos el Comité mixto vino con una propuesta de un modelo muy comprensible y rígido que incluye principalmente elementos de la Constitución sudafricana, modificado de tal manera para encajar en posible de derechos el Reino Unido. Este modelo se puede caracterizar como '' un deber de realización progresiva con un rol judicial estrechamente circunscrito ''. (Conjunto de Comisión de derechos humanos, una carta de derechos para el Reino Unido? 2007-08, p.53).Uno de los objetivos de los modelos es para asegurarse de que los poderes de los jueces se limitan a un nivel deseable de grado. El Comité declaró claramente las áreas en que los tribunales podrán interferir y qué criterios se deben incluir en su revisión judicial. Unos pocos ejemplos en los que está permitida la discreción judicial para permitir y hacer valer los derechos de los individuos son el derecho de la salud, provisión de vivienda, el derecho a la educación y etc.. Estos son similares a las disposiciones de la Constitución de Sudáfrica.

Para concluir con, gustaría señalar la importancia de acciones sustentadas en la discusión de la adopción de una declaración de derechos en el Reino Unido, si debe aplicarse o no y que los derechos deben incluir en el mismo. Con respecto a los derechos sociales y económicos, el Comité Mixto ha abordado una clase proponiendo que es similar a la de la Constitución de Sudáfrica. Creo firmemente que esto debe ser el modelo real en el caso de que la declaración de derechos es finalmente aprobado en el Reino Unido.



Read more: Attempts To Constrain Arbitrary Power | Law Teacher http://131.253.14.125/proxy.ashx?h=ofNiOMDk2OFUMyb9Zy5Ii-dYLkXDxPyS&a=http%3A%2F%2Fwww.lawteacher.net%2Fadministrative-law%2Fessays%2Fattempts-to-constrain-arbitrary-power-administrative-law-essay.php#ixzz3ItxnMSKk
Follow us: @lawteachernet on Twitter | LawTeacherNet on Facebook

consulta online
consulta online
psicologo online
medico online