abogado online

abogado por internet

abogado en linea

abogado online

abogado en linea
abogado por internet
ask to lawyer
Realice cualquier pregunta y obtenga una respuesta, abogado online las 24 horas del dia. ¡Abogado online YA!
InicioQuienes SomosTemas de DerechoPreguntas de DerechoConsulta Online
®
Seleccione el abogado que necesita
lampara
abogado online
ask to lawyer online
logo facebook
logo twitter
logo linkedin
logo blogspot
>

abogados por internet


abogados por internet


abogados en linea

abogados online


abogados en linea


abogados por internet
El crimen y el caso ficticio de exploradores de cavernas
dermatologia en linea
dermatologos en linea
 
ES psicologos psicologos online psicologos por internet psicologos en linea abogados abogados online abogados por internet abogados en linea medicos medicos online medicos por internet medicos en linea psicologos psicologos online  psicologos por
internet psicologos en linea veterinarios veterinarios online veterinarios por internet veterinarios en linea doctores doctores online doctores por internet doctores en linea psicologo psicologo online psicologo por internet psicologo en linea abogados abogados
online abogado por internet abogados en linea medico medico online medico por internet medico en linea psicologo psicologo online psicologo por internet psicologo en linea veterinario veterinario online veterinario por internet veterinario en linea doctor doctor
online doctor por internet doctor en linea consultas consultas online consultas por internet consultas en linea pediatras pediatras online pediatras por internet pediatras en linea ginecologos ginecologos online ginecologos por internet ginecologos en linea
dermatologos dermatologos online dermatologos en linea dermatologos por internet oftalmologos oftalmologos online oftalmologos por internet oftalmologos en linea ginecologos ginecologos online ginecologos  por internet ginecologos en linea neurologos
neurologos online neurologos por internet neurologos en linea anestesiologos anestesiologos online anestesiologos en linea anestesiologos por internet otorrinolaringolos otorrinolaringolos online otorrinolaringolos en linea otorrinolaringolos  por internet
dentistas dentistas online dentistas en linea dentistas por internet cirujanos cirujanos cirujanos online cirujanos por internet cirujanos en linea cirujanos plasticos cirujanos plasticos online cirujanos plasticos por internet cirujanos plasticos  en linea
neurologos neurologos online neurologos por internet neurologos en linea   CO  psicologos psicologos online psicologos por internet psicologos en linea abogados abogados online abogados por internet abogados en linea medicos medicos online medicos por
internet medicos en linea psicologos psicologos online psicologos por internet psicologos en linea veterinarios veterinarios online veterinarios por internet veterinarios en linea doctores doctores online doctores por internet doctores en linea psicologo psicologo
online psicologo por internet psicologo en linea abogados abogados online abogado por internet abogados en linea medico medico online medico por internet medico en linea psicologo psicologo online psicologo por internet psicologo en linea veterinario
veterinario online veterinario por internet veterinario en linea doctor doctor online doctor por internet doctor en linea MX psicologos psicologos online psicologos por internet psicologos en linea abogados abogados online abogados por internet abogados en linea
medicos medicos online medicos por internet medicos en linea psicologos psicologos online psicologos por internet psicologos en linea veterinarios veterinarios online veterinarios por internet veterinarios en linea doctores doctores online doctores por internet
doctores en linea psicologo psicologo online psicologo por internet psicologo en linea abogado abogado online abogado por internet abogado en linea medico medico online medico por internet medico en linea psicologo psicologo online psicologo por internet
psicologo en linea veterinario veterinario online veterinario por internet veterinario en linea doctor doctor online doctor por internet doctor en linea USA  psychologists psychology online lawyers attorneys online internet medical doctors online veterinary online
veterinarians veterinary doctors online online doctors Internet psychologist doctors online psychologist lawyer online lawyer medical psychologist psychologist online vet veterinarian veterinary online by internet physician online physician
Los exploradores de cavernas es un caso ficticio en la que un grupo de personas van a explorar cuevas y terminan por quedar atrapados en una cueva con muy escasos recursos y servicios que les. Como un equipo de rescate se establece a trabajar para sacar a estos hombres de la cueva, el reloj sigue avanzando y los hombres carecen de comida y agua. Entonces uno de los miembros que están atrapados en la cueva viene con una sugerencia de echar suertes y matando a un miembro y alimentándose de carne de esa persona y a través de esta manera sobrevive un poco más hasta que son rescatados. Esto es en un principio se opuso a todos los miembros, pero más tarde coincidieron. Es muy importante señalar que esta idea fue sugerida sólo como último recurso. Sin embargo la persona que originalmente había surgido con la propuesta echa en el último momento, pero sus compañeros hombres no está de acuerdo a él y a la fuerza reparto lotes en nombre de él y desgraciadamente el picar va contra él y ha puesto a la muerte. Poco después de esta cadena de acontecimientos son rescatados los sobrevivientes restantes y se compraron a juicio bajo cargos de homicidio por haber matado a Whitmore. Estos son los hechos del caso ficticio, y varios jueces sugieren y dan sus juicios. El juez cuyo modo de acercamiento a ley comparto la mayoría es la de fomentar la justicia. El camino que se ve las cosas es similar a la forma en que yo también hubiera mirado derecho en las condiciones dadas respecto del caso ficticio de los exploradores de cavernas. Primero me gustaría explicar en cuanto a por qué estoy de acuerdo con su enfoque de mirar la ley con respecto a los exploradores de cavernas. Como leemos claramente en su juicio que él apoya completamente el hecho de que los cinco sobrevivientes no deberían ser ahorcados o condenados y que no debe calificarse como asesinatos, dados las circunstancias en que se pusieron en, era natural para cualquier persona que han actuado de manera salvaje da que actuaban los cinco sobrevivientes de la expedición. Un punto principal que el juez expresa que es de gran relevancia es que, sólo porque todos vivimos en el estado de naturaleza donde consideramos que matar es algo malo. Si fuéramos a vivir en un estado salvaje o en un entorno donde matar no era considerado un crimen y comer la carne de otra persona no era considerada un crimen o un salvaje y brutal acto entonces no habría considerado este acto (es decir, el asesinato de Whitmore) el gran

Crimen. Condenar a estos cinco hombres como los asesinos no sólo ser un juicio injusto sino también pondría en duda la ley común en el que todos los juicios se basan en. Por supuesto mucha gente estaría de acuerdo con mi postura de apoyar a fomentar que los hombres habían cometido el acto no puede considerarse como un acto sólo en el mundo hoy, pero también me gustaría señalar que también es muy necesario ver la situación en que el acto fue cometido. Debemos considerar el hecho de que los hombres tomaron la decisión de alimentarse de su carne semejantes sólo como último recurso. Y tal sugerencia de hecho fue traído a la luz por la víctima. Aunque justicia encaje había opuesto a fomenta la manera de ver las cosas y dijo que los hombres no estaban en un estado diferente de la naturaleza donde la matanza de hombres del compañero no era considerada un crimen, prácticamente si debíamos ponernos en esa posición nos principalmente habrían actuado en la manera misma en que actuaron los 5 sobrevivientes a de los expedicionarios. Foster según me ha mirado una perspectiva más amplia de la ley y el presente caso no sólo se consideran. Porque todos nosotros estamos en un entorno donde matar era considerada un delito, en realidad consideramos el acto cometido por los hombres a ser brutal. Si vamos a vivir en un pueblo tribal por ejemplo en las regiones africanas donde matar no era considerado un delito y más importante es matar a un ser humano no era considerado un asesinato en los libros de la delincuencia, entonces nosotros no me hubiera importado lo que habían hecho los hombres. El incidente hubiera sido considerado como un evento en el cual uno tenía que ser sacrificado por el resto sobrevivir. Sólo porque estamos en un entorno en el que ha habido estas leyes preestablecidas que nosotros hemos sido embebidas en nuestras mentes, debido al ambiente en el cual hemos crecido ese asesinato es un acto ilícito y además matando de una persona y lo traga se considera un acto ilícito. Aunque muchos sería también señalan y contador sostienen que sin embargo difícilmente su situación fue el hecho de que mataron a otro hombre contra su voluntad y se alimentan de su carne no puede llamarse como un solo acto. Si esto no se puede llamar como un acto sólo si lo hizo en condiciones normales donde hubo libre acceso al alimento y al agua. La situación en que estos hombres fueron sometidos a no era así y esto juega un papel muy importante para decidir el caso. También es muy importante señalar que Whitmore al difunto mismo fue la primera persona que sugiera esta medida y se echa al final no puede considerarse como una cosa justa y sobre todo durante la misión de rescate diez miembros murieron durante excavar en la cueva. Es aquí que fomenta la discusión para que pueda ser considerado afirmando que estos hombres son inocentes, cuando claramente señala que cuando diez personas s vidas pueden ser quitados para rescatar a cinco personas, ¿por qué no matar a una persona para mantener el mismo cinco? Especialmente cuando el cuya vida fue tomada era la misma persona que en realidad quien propuso la idea de matar a una persona en orden el resto para sobrevivir. Forma de Foster de la ley de visión es muy diferente a la de los demás. Le considera las condiciones circundantes que prevalecían en aquel momento como un factor importante para basar su juicio y decisión que es muy importante. Encaje sin embargo no está de acuerdo con casi todo lo que acogida tiene que decir, estoy completamente de acuerdo con foster es la forma de pensar. Una de las cosas más importantes a considerar para basar un juicio es los hechos y la situación que las víctimas fueron sometidas a. Foster ha tomado en consideración tanto de éstos y por lo tanto, estoy totalmente de acuerdo con su manera de pensar y de interpretar la ley y también estoy de acuerdo con él al afirmar que los sobrevivientes no son en absoluto culpables de asesinato.

Grupo A

John Langbein ha declarado claramente los pros y los contras de un sistema acusatorio y que de uno no adversarial en su discurso de "por qué la justicia adversario fracasa". El sistema del adversario se basa principalmente en la ley inglesa y se practica principalmente en los Estados Unidos y Canadá, mientras que el adversario no-sistema se practica en el Reino Unido y los Estados escandinavos. En su discurso de John Langbein ha distinguido claramente entre una contenciosa y no contenciosa. Una diferencia principal entre estos dos tipos de sistemas es que el sistema acusatorio se basa en la ley inglesa, mientras que el uno no adversarial se basa en la ley común. La mayoría de las Naciones recién formadas como Brasil ha adoptado el uno no adversarial debido a un no de razones. Una razón principal es que en los no adversarial hay menos medios para la corrupción, pero esto es

No así en la confrontación. En el contencioso que los dos partidos son los que exponer los hechos y discuten el caso, el Tribunal no investiga el caso, deberían decidir el caso basado en los hechos presentados por los abogados de ambas partes para ellos. A menudo esto no es una manera muy favorable de sobre un caso que cada abogado puede señalar sólo aquellos hechos que son relevantes para su versión del caso. Como resultado algunos hechos más relevantes pueden perderse durante el proceso que pudo haber sido muy importante para la decisión del juez. Los abogados de cada parte será ocupados en señalar sólo aquellos puntos que están a su favor que la verdad es más a menudo que no disminuyó y esto no sirve en última instancia, el objetivo principal de todos los tribunales y eso es justicia. Las verdaderas víctimas pueden no ser capaces de obtener a justicia y el malhechor puede llegar lejos. El dinero juega un papel importante en una clase del sistema acusatorio. En un tipo no contenciosa de la corte misma desempeña un papel importante en la investigación de un caso. Los abogados sólo tienen que responder a las preguntas formuladas por los jueces y puede dirigir la corte en varias direcciones de investigar los distintos problemas que encuentren pertinentes. Esto consume muy poco tiempo y menos cede por corrupción entre los abogados. Sin embargo, una cosa muy importante a notar en este tipo de situación es que en este sistema los jueces tienen una ventaja que más o menos es el controlador del caso. Por lo tanto, esto también a veces puede conducir a la corrupción como el caso está en manos de una persona. Sin embargo esta clase de sistema es el preferido por la mayoría de los países por una serie de razones tales como: 1.it es menos desperdiciador de tiempo y dinero no juega un papel importante la verdad de los hechos no puede estar oculto como la propia corte investiga el asunto.

La manera de ir sobre un juicio en un sistema no adversarial es totalmente distinta a la de una confrontación. Es consumir menos tiempo y una forma más justa de sobre un caso. No hay muchas manipulaciones como la propia corte investigar el caso. Una cosa muy importante que cabe señalar el camino que va sobre un juicio por asesinato en un no adversarial uno es que la víctima o al acusado se le permite defenderse de las acusaciones que figuran en su contra, tampoco puede elegir para defenderse, tener un abogado defenderse o permanecer en silencio. En la mayoría de los casos el acusado decide hablar y defenderse a sí mismo como si no lo hace, entonces será un punto negativo para él y él será considerado culpable o un malhechor. Este método de preguntar al acusado en su primera defensa es un punto muy bueno como ayuda a la corte para entrar en las pruebas y testigos que tienen para el caso en primera instancia sí mismo más cercano. Esto será no sólo dar la verdad del caso, sino que también ayudará a ahorrar mucho tiempo. Otra nota importante a ser considerado o recordado en hablar de un juicio en un sistema no adversarial es que la propia corte dirige la manera o el modo de investigación. Los abogados sólo pueden dirigir la corte en investigar los problemas que encuentran relevantes para su cliente. Una cosa importante a señalar es que los abogados tienen que pelear su caso sólo con un conjunto de hechos. Hay no hay dos conjuntos de hechos de los cuales el Tribunal tiene que elegir de (que se practica en forma adversarial de justicia). El Tribunal da los hechos y los abogados tienen que luchar por su causa en base a esos hechos. El Tribunal lleva a cabo todas las investigaciones. Sin embargo los abogados pueden dirigir la corte investigar ciertas partes del caso e investigar en esas áreas también. Estas son las formas por las cuales un tribunal no adversarial va sobre su investigación en un juicio por asesinato. Sin embargo en una forma adversarial irían los abogados trata de encontrar los hechos del caso y el acusado más a menudo que no no se daría la oportunidad de hablar por sí mismo. Hay un jurado establecido y este jurado es dado el poder para votar a favor o contra la víctima. Sobre todo 12 miembros del jurado son los miembros que no están relacionados con el evento de cualquier manera y los restantes miembros del jurado son en su mayoría relacionadas con el incidente o conocía a las víctimas de alguna manera u otra. Mientras haya un jurado en un sistema acusatorio, no hay uno no adversarial. El acusado no puede hablar por él en una confrontación y el tribunal decide sobre el caso basado en los hechos dados por los abogados de ambas partes. Los tribunales no realizan la investigación. Por lo tanto, son varias las diferencias entre los dos sistemas y las maneras van decidiendo un caso de asesinato.

Grupo A

3. una sociedad que tiene obligaciones primarias sólo enfrenta a muchos desafíos. Leyes que imponen deberes y obligaciones de las personas y varios miembros de una sociedad común son descritas por Hart como "reglas principales de obligación". En orden para un sistema de normas primarias para funcionar eficazmente, normas secundarias también pueden ser necesarias con el fin de proporcionar una declaración autorizada de todas las normas primarias. Normas secundarias pueden ser necesarias para permitir a los legisladores a realizar cambios en las normas primarias si las normas primarias se encuentran defectuoso e inadecuado. Normas secundarias también pueden ser necesarias con el fin de permitir a los tribunales resolver los conflictos sobre la interpretación y aplicación de las normas primarias. Las personas que viven en la sociedad deben tener una mente similar puesto en vivo y una manera común de pensar y esto es una de las maneras por las cuales pueden vivir sin cualquier ley o regulación. Y las personas que se oponen a las leyes deben ser de una minoría en comparación con aquellos que siguen el mismo patrón de modo de pensar y pensar en naturaleza.

Fin de las normas primarias de un sistema legal para funcionar eficazmente, las reglas deben ser lo suficientemente clara y comprensible para ser entendidos por las personas a quienes se aplican. Si las normas primarias no son lo suficientemente claras o inteligible, entonces puede haber incertidumbre acerca de las obligaciones que se han impuesto a las personas. Vaguedad o ambigüedad en las normas secundarias de un sistema legal también puede causar incertidumbre acerca de si los poderes han sido atribuidas a individuos de acuerdo con los requisitos legales o pueden provocar incertidumbre en cuanto a si los legisladores tienen la autoridad para cambiar las leyes. Vaguedad o ambigüedad en las normas secundarias de un sistema legal también puede causar incertidumbre acerca de si los tribunales tienen jurisdicción sobre controversias relativas a la interpretación y aplicación de las leyes.



Read more: Crime And The Speluncean Explorers Fictional Case | Law Teacher http://111.221.29.49/proxy.ashx?h=GMBJqqRgg58FeZJf94Z_HN29OHr_GDn_&a=http%3A%2F%2Fwww.lawteacher.net%2Fadministrative-law%2Fessays%2Fcrime-and-the-speluncean-explorers-fictional-case-administrative-law-essay.php#ixzz3J0IvPw1U
Follow us: @lawteachernet on Twitter | LawTeacherNet on Facebook

consulta online
consulta online
psicologo online
medico online