abogado online

abogado por internet

abogado en linea

abogado online

abogado en linea
abogado por internet
ask to lawyer
Realice cualquier pregunta y obtenga una respuesta, abogado online las 24 horas del dia. ¡Abogado online YA!
InicioQuienes SomosTemas de DerechoPreguntas de DerechoConsulta Online
®
Seleccione el abogado que necesita
lampara
abogado online
ask to lawyer online
logo facebook
logo twitter
logo linkedin
logo blogspot
>
Cirujanos online

abogados por internet


abogados por internet


abogados en linea

abogados online


abogados en linea


abogados por internet
Áreas que los jueces hacen ley
Este ensayo pretende establecer varias zonas en las que los jueces hacen ley.

Actualmente papel de un juez no es que la ley sino a respetar las leyes que son hechas por el Parlamento. Cada ley que es hecha por el Parlamento debe ser claramente definido y aplicado por los jueces según los casos. Mientras que la toma de decisiones sobre un caso de un juez debe seguir el precedente establecido por tribunales superiores con respecto a la situación y condiciones aplicables, como esto también ayuda el involucrado en el caso que como saben que serán tratados por igual y no al azar. Hay varias leyes que se juzgan hechos como la ley del agravio contrato ad y muchos otros desarrollos importantes como el desarrollo de negligencia como un agravio. Aunque más adelante estatuas fueron pasadas sobre estos temas también y Parlamento intentó incluir la ley común en la ley orgánica pero todavía se siguen los principios originales creados por los jueces.

Airedale NHS Trust v Bland (1993), aquí la cámara de los Lores tiene que considerar el destino de Tony Bland seguidor de fútbol dejó en coma tras el desastre de Estadio Hillsborough. El Tribunal debía decidir si era lícito dejar de suministrar los medicamentos y alimentación que vivo señor Bland, aunque era conocido que detiene la medicina provocaría su muerte artificial. Los tribunales tenían la única opción para hacer una decisión de una manera u otra, y decidieron que la acción de detener la medicina y alimentos artificiales era legal en beneficio del paciente según las circunstancias.

¿Qué oportunidades tienen los jueces ser creativo?

En 1345, un abogado inglés argumentó ante el Tribunal, "Creo que hará lo que otros han hecho en el mismo caso, si no sabemos qué es la ley." "Es la voluntad de los jueces," dijo el juez Hillary. Jefe de justicia Stono rearmado en: "No; ley es lo que es correcto". La controversia aún es que van entre los jueces. Actualmente el problema se plantea en cuanto a la parte exactamente cómo los jueces juegan papel en ley haciendo, "Hacer los jueces hacen o declarar la ley".

Esto se cree que en los jueces "casos difíciles" puede crear nueva ley. Al hablar sobre el papel del juez, durante la creación de la ley que se lleva a cabo especialmente en dos campos:

1. en el desarrollo de la ley común

2. en la interpretación de los estatutos

Su libertad está restringida por las normas del precedente y la supremacía del Parlamento y por las normas del precedente y las reglas de interpretación legal. Los tribunales no pueden salir de allí zapato de legislatura y tomar decisiones o crear leyes pero tienen que ser confinados a sus territorios y las directrices dadas por ellos es a seguir hasta que la legislatura interviene para hacer la ley. Tiene que haber alguna forma bajo la cual la ley se crea como alto y bajo los parámetros. "Activismo judicial" no debe convertirse en 'el aventurerismo judicial' y llevar a un juez va en pos de sus propias nociones de justicia, haciendo caso omiso de los límites de la ley. Los tribunales deben ser confiados en dar el efecto a la política constitucional como la igualdad, la justicia socio - económica, interpretación liberal y el reconocimiento de los derechos de los individuos dar efecto a una vida más significativa etc..

Stephenson Donogue V es el mejor ejemplo del caso (los jueces hacen ley). Se conoce como juez Made ley o jurisprudencia. Para erradicar la desigualdad y las decisiones injustas, el Tribunal de Apelaciones establece ley todos los días, sus decisiones se convierten en que crea flexibilidad y un sistema judicial progresivo. El estatuto no puede modificarse como literalmente está escrito. La ley sobre el suicidio y asesinato no puede ser tratada por los jueces

(Enfermos personas son ayudados a morir) por el estatuto de ley y esto sólo se puede cambiar por el gobierno que es el creador de la ley y por lo tanto es el legislador más poderoso.

¿Los jueces hacen ley?

Según la línea oficial de los jueces no hacen leyes pero se hacen leyes en tres circunstancias:

Interpretación:

Parlamento no puede definir cada posibilidad o definir y explicar cada término en estatuto, así surge la necesidad de que el juez interpretar el estatuto que puede ser aplicado para el caso ante los tribunales. Ejemplo: Bennion critica es DPP v Jones (1999), que se refirió a una manifestación en la carretera cerca de Stonehenge. En este caso los señores miró la regla, que el público tiene pleno derecho a utilizar la autopista para propósito como caminar, pasar y volver a pasar y demás usos relación pero no demostrando y piquetes. En Jones, la cámara de los Lores indicó que la regla imponer restricciones poco realistas e injustificadas a las actividades cotidianas y que la carretera es para público y público tiene pleno derecho a utilizar la autopista para fines razonables.

(2) llenar los huecos:

La situación puede surgir en el cual no hay ninguna ley expresa. Ejemplo, el Factor de domar casos, hubo ninguna ley en cuanto a los estatutos UK debían tratarse cuando entraba en conflicto con la legislación comunitaria. Como resultado de las decisiones de los tribunales de EU, la cámara de los Lores desarrolló una nueva doctrina para permitir que el estatuto responder a la pregunta sin abandonar totalmente el principio de la supremacía parlamentaria. El desarrollo de la nueva doctrina que conducen a la inestabilidad política conducen a cambios fundamentales como rotura de Constitución UK con Tribunal de Justicia Europeo.

Ejemplo: Este caso representa que los jueces se deben tener cuidadosos al cambiar las decisiones o realizar cualquier ley. Sin embargo, los jueces fallan a hacerlo por lo tanto, tenemos un caso criminal importante de R v Dica (2004) el Tribunal de apelación anuló un caso anterior de R v Clarence (1888) y sostuvo que podría imponer responsabilidad penal al demandado para infectar a otra persona con el VIH. Independientemente del hecho de que el Ministerio del interior había decidido anteriormente que no debe introducirse una legislación que imponga responsabilidad en esta situación se hizo este cambio en la ley. El Ministerio del interior observó que éste era un caso de social y política de salud pública. Teniendo en cuenta el caso de R v DICA; este caso ilustra que, el condenado fue sentenciado a cuatro y medio año de prisión que no era suficiente para el delito que se cometió. El denunciante fue infligido con VIH corporalmente nocivo mediante una relación sexual con el solicitante. El demandante solicitó autorización para apelar contra la ofensa de infligir, hizo que la decisión de la corte de Apelaciones podría ser reconsiderada en la cámara de los Lores. Pero el recurso fue desestimado por la corte de Apelaciones estuvo limitada por su propia decisión y también por las decisiones de casos similares. Por lo tanto, se denegó la autorización para apelar a la casa de los Lores.

(3) derecho consuetudinario

Existen varias áreas en las que no hay ninguna ley de estatuto. En tal condición los juicios construidos por los jueces en casos existentes están influenciados por los casos anteriores de una manera que podría llamarse la elaboración de la ley. Por ejemplo, la regla de Rylands v. Fletcher y su fusión en molestia en el caso de Transco. Desde 1966 ha sido posible por la cámara de los Lores revertir su anterior decisión judicial - el caso obvio es R v R (no A v) con respecto a la violación dentro del matrimonio. En segundo lugar, en R v Ahluwalia la esposa sufrió en este caso de continuas amenazas como física y mental de su marido y fue brutalmente golpeado. Una noche después de ser violado otra vez ella no podía caer dormida pensando sobre el comportamiento de su marido así que bajó las escaleras y vierte un cubo de gasolina y prendieron fuego a la habitación de su marido. Murió de sus heridas, aunque sus intenciones eran no para matar sino para infligir dolor. Provocación fue declarado como una segunda línea de defensa basada en sus malos tratos durante el matrimonio, pero fue condenada por asesinato. Fue seguida por una apelación.

Kleinwort Benson ltd v Council(1998) de la ciudad de Lincoln, el caso ilustra la regla que existió durante casi dos siglos que si los pagos fueron hechos por error no tenían derecho a recuperar dinero. En esto el juez sostuvo que él estaba limitado por las restricciones de las reglas que dinero pagado bajo error de derecho no era recuperable. KB hizo un llamamiento para la recuperación del dinero. Permitiendo que las apelaciones (Lord Browne - Wilkinson y Lord Lloyd disidente), la ley no debe ser practicada más y debe cambió, por lo que el dinero puede ser recuperado por KB. Por lo tanto, el cambio en la ley es deseable pero debe dejarse a la Comisión de derecho y el Parlamento tales que se pueda introducir la nueva causa de acción.

Lord Denning 'La reforma de EQ' A "los jueces cada día hacen la ley, aunque es casi una herejía decirlo" frase famosa por Lord Denning mencionar sobre la elaboración de la ley por los jueces pero generalmente no se menciona cada vez que la ley ha sido creada, cambiada o reformado. Normalmente en casos muy difíciles los jueces mencionan que la ley haya sido creada o cambiado, pero la ley no puede ser reformulada según el deseo de la corte. La ley es ser definido y reformado bajo ciertas normas necesarias según los pasos de la legislación. Ante nosotros tenemos muchos casos en que las brechas debían ser llenados; las interpretaciones fueron a realizarse como es el caso de DPP v JONES. Así que los jueces hacen leyes pero casi herejía decirlo. Por lo tanto, los jueces han sido defender, declarar y hacer leyes. Por lo tanto, "Aunque los jueces han visto tradicionalmente como declarar o encontrar en lugar de crear leyes y con frecuencia afirman que hacer leyes las prerrogativas del Parlamento, hay varias áreas en las que claramente hacen ley" la declaración es válida en casi todos los sentidos; que los jueces declaran la ley y crean leyes también.



Read more: Areas Which Judges Make Law | Law Teacher http://131.253.14.125/proxy.ashx?h=qH97iNWYi3uOPSocLkR_UCzKLujDxPyS&a=http%3A%2F%2Fwww.lawteacher.net%2Fadministrative-law%2Fessays%2Fareas-which-judges-make-law-administrative-law-essay.php#ixzz3ItxzCkMw
Follow us: @lawteachernet on Twitter | LawTeacherNet on Facebook

consulta online
consulta online
psicologo online
medico online