abogado online

abogado por internet

abogado en linea

abogado online

abogado en linea
abogado por internet
ask to lawyer
Realice cualquier pregunta y obtenga una respuesta, abogado online las 24 horas del dia. ¡Abogado online YA!
InicioQuienes SomosTemas de DerechoPreguntas de DerechoConsulta Online
®
Seleccione el abogado que necesita
lampara
abogado online
ask to lawyer online
logo facebook
logo twitter
logo linkedin
logo blogspot
>

abogados por internet


abogados por internet


abogados en linea

abogados online


abogados en linea


abogados por internet
Enfoque desplegado al  razonamiento jurídico por jueces
Este ensayo pretende aportar una clara comprensión del enfoque desplegado al razonamiento jurídico por los jueces en los tribunales de Inglaterra y Gales. ¿Cómo funciona el poder judicial y cómo los jueces aplicación reglas legales como, parte de su decisión de decisiones. Además algunas de estas normas serán ilustrados y algunos casos serán mencionadas proporcionan ejemplos y demostrar el razonamiento del juez en las decisiones. Además muy brevemente se evaluará la relación entre la ley inglesa y el poder judicial y la aplicación de la interpretación y análisis en los tribunales del juez será justificada, así como la autoridad del juez en el cumplimiento de los estatutos y su papel único en la Common law/jurisprudencia. La influencia de la ley de los derechos humanos de 1998 sobre el sistema legal inglés y el poder judicial en su decisión de proceso de fabricación. seguido por la conclusión de esta tarea.

Evaluación:

Sin duda si algo importante en nuestros esfuerzos para reconocer la ley, es importante cómo los jueces hacer o deben decidir los casos. En los últimos jueces solíamos contar con conocimiento divino para resolver los casos .el sistema judicial fue una experiencia supervisa muy importante en la historia legal británica. Además, bajo el principio básico de la Constitución del Reino Unido, esto se conoce como "el estado de derecho". Bajo el imperio de la ley de la judicatura se articula para entregar sus juicios de manera totalmente justa y razonable, así como mediante la aplicación de las normas de derecho en la decisión de proceso de fabricación, no permiten ningún tipo de intervención o preferencias personales cuando deciden un caso.

Claramente los jueces contribuyan con su tiempo y juegan un papel muy importante y decisivo en el control de los ejercicios de poder y mando por el estado. En particular usan un curso de acción que se llama la revisión judicial, además la legislación sobre la ley de derechos humanos 1998 aumentó considerablemente su autoridad para influir y controlar el esfuerzo de los funcionarios del gobierno, es decir, el Parlamento y los órganos ejecutivos.

Hay cuatro áreas principales de la ley inglesa que cayeron en el uso práctico del sistema judicial en Inglaterra y Gales, son:

Common law / jurisprudencia

Legislación

La legislación relativa a la ley europea de derechos humanos 1998

Derecho comunitario europeo.

En nuestro estudio actual que nos centraremos en cómo los jueces hacen usos de estas fuentes y cómo que implementan su acercamiento al razonamiento jurídico mediante la aplicación de estos principios en los tribunales de Inglaterra y Gales.

Jueces enfoque al razonamiento en común de la ley, en palabras de Hanson, precisamente significa "todas las leyes hechas por los jueces relativas a Inglaterra y Gales" [1] .

A partir de esta definición es que significa que los jueces hacen leyes pero hay un montón de debate entre los juristas que si los jueces hacen en realidad ley o simplemente declaran que la ley es clara. Este enfoque más adelante se llama la teoría declarativa.

Existen diferentes términos utilizados para juez hizo ley como precedente, jurisprudencia y cociente etc que se discutirá en breve. Esto simplemente significa que la ley aplicada en el caso anterior con hechos similares y las mismas reglas deben aplicarse a los casos nuevos. Esta es una característica distintiva de la ley inglesa que tiene sus propios méritos y deméritos. Entre sus muchos méritos y ventajas son, se basa en el principio de Justicia e igualdad y da certeza a la ley. Por otro lado en sus desventajas son que hace la ley rígida y muy lento en términos de evolución y desarrollo. Por este motivo gran cuidado en entender, informar y registrar los casos legales.

Los jueces escuchen la evidencia y la argumentación jurídica y finalmente por aplicar su razonamiento jurídico. Preparan una decisión por escrito con el fin de divulgar su veredicto a favor de un acusado o el/la demandante y considerablemente al hacerlo jueces razonamiento que contiene mucho comentarios que no estén firmemente significativos para el caso, así como su explicación de los principios jurídicos en que los jueces tomen una decisión. Importante los jueces, en la resolución de un caso seguir la decisión de los tribunales superiores, tal vez en casos con similar hecho, sin embargo el inglés sistema legal se basa en, lo que significa que los jueces son talentosos para mejorar de la ley y las decisiones de los casos existieron oído en la forma aún los tribunales la ley.

Una de las normas aplicación por los jueces en su enfoque legal razonamiento como parte de su toma de decisiones de proceso es la ratio decidendi del caso, es el imperio de la ley tratada específicamente por los jueces como un paso muy importante hacia el logro de su conclusión. Sin embargo los jueces pueden adoptar más de una fila en sus razonamientos y decidir un caso mediante la búsqueda de más de una relación que tal vez puede conducir al mismo resultado." Los jueces hacen no a menudo cartel exactamente por qué han alcanzado su decisión y, la situación aún más complicada cuando más de un juez puede dar sentencia. " [2]

Interpretación estatutaria:

Legislación, la ley que es promulgada por el poder legislativo o por sus organismos autorizados. Las leyes y los actos del Parlamento son interpretados por los jueces en las cortes para su aplicación con las reglas que son:

(a) regla literal

(b) la regla

(c) travesuras regla

Sin embargo no es muy fácil de encontrar y poner en práctica la verdadera intención de legislar sobre el cuerpo. Para ello los jueces aplican estas reglas de interpretaciones. El principal entre ellos es la regla Literal que significa tomar el estatuto en su significado literal, para este diccionarios son consultadas. Como un ejemplo en el caso de Fisher v Bell 1961 la restricción de arma ofensiva ley 1959 hizo una ofensa a "ofrecer para la venta", ciertas armas ofensivas incluyendo 'flick cuchillos'. James Bell un tendero de Bristol ha, muestran un cuchillo del mismo tipo en la ventana frontal de la tienda con una etiqueta que dice 'Eyector cuchillo'; fue acusado por las autoridades de policía para exhibir para la venta ilegal de armas. "El juez del Tribunal divisional sostuvo que él podría no ser condenado porque, dando las palabras en el acto su apretado, literal significado legal que Sr. Bell no tenía 'venta' los cuchillos. Por otra parte, en la ley de contrato de mostrar algo en la ventana de la tienda, es técnicamente no significa una "oferta para la venta" es simplemente un 'invento para tratar'. " [3]

A veces las palabras de un estatuto son ambiguos y contradictorios. En tal situación absurda, los jueces aplican la regla de oro que significa que no puede dar significado literal a las reglas en tales circunstancias. Como un ejemplo en el caso de aliso v 1964 George en la sección 3 de los secretos oficiales acto 1920 era una ofensa al abstracto HM fuerzas en los alrededores de un lugar ilegal. Sr. Frank Alder había sido detenido mientras que él era en realidad abstrayendo tales fuerzas en lugar prohibido." El juez aplicó la regla de oro para extender el significado literal de la palabra en el estatuto para cubrir la acción cometida por el acusado. Sin embargo si el juez hubiera sido aplicado el literal regla en este caso, habría sido provocado o el resultado hubiera sido que alguien protesta cerca de la base habría estado cometiendo como delito mientras alguien protestando en él no lo haría. " [4]

Otra forma para encontrar la verdadera intención de los estatutos por los jueces en los tribunales de Inglaterra y Gales es aplicar la regla de travesuras, es decir, para averiguar las razones de la promulgación de la legislación y decidir el significado de las palabras. Sin embargo, las "reglas" son orientación a diferentes enfoques judiciales, por otro lado los jueces ven como una justificación para su decisión de decisiones. Jueces uso alguna vez la regla travesuras cuando una ley está en vigor desde hace muchos años y o, algunos Estatutos y reglas de la ley Quédate válidas en movimiento durante muchos años y o, el uso de tal estatuto continúa. Un buen ejemplo será el delito contra la persona ley de 1861 que seguramente es uno de los estatutos prácticamente usado en el derecho penal, además la regla travesura permiso al jurado a ignorar la regla literal o tal vez el significado de una palabra usada en aquel momento se refieren a la intención del Parlamento de la fuerza. Según Goodrich "las reglas ellos mismos no dictan que los resultados de los casos, las reglas de interpretación también reflejan diferentes enfoques para el propio proceso judicial." [5] por ejemplo en el caso de Corkery v Carpenter1951, el 19 de enero de 1951 un hombre llamado Shane Corkery fue acusado y condenado a una prisión meses para emborracharse mientras estuvo a cargo de una bicicleta en público, era de 2:45 de la tarde en Devon, Inglaterra.El acusado Sr. Shane Corkery estaba borracho y empujaba su pedal bicicleta a lo largo de la calle broad en la zona de Ilfracombe. Fue de hecho fondo culpable por el Tribunal por el delito y acusado en la sección 22 de la concesión de licencias ley 1872 con 'emborracharse a cargo de un carro', sin embargo la legislación en la sección 22 de la concesión de licencias ley 1872 no ha clarificado o establecido ningún tipo de referencia a las bicicletas. Era incierto y dudoso que una bicicleta no es un carro, finalmente el juez de la corte ha decidido utilizar regla travesura para llegar a la decisión en el caso y se sostuvo que la ley es dejar al público del uso de cualquier tipo de transporte en las carreteras mientras en muerto alguien está en la situación de estar ebrio de la causa de la bebida alcohólica o cualquier tipo de drogas al resultado de tal tipo de intoxicación. La bicicleta fue indiscutiblemente el modo de transporte y por lo tanto el usuario Mr Shane Corkery fue cargado correctamente sin ningún tipo de incertidumbre y duda.

Por la evaluación de estas reglas es ahora evidente cómo los jueces aplican sus razonamientos y cómo interpretan los estatutos. Sin embargo el "las reglas son un método aceptado de discutir la construcción de material legal por los tribunales y los jueces regularmente se han referido a estas reglas. [6]

Los jueces acercamiento al razonamiento jurídico en el ámbito de los derechos humanos y los derechos fundamentales es el Tribunal Europeo de derechos humanos ley de 1998. Según la ley de 1998 inglés jueces en los tribunales de Inglaterra y Gales tienen que decidir los derechos humanos los derechos humanos de los casos por considerar el Tribunal Europeo de derecho humanos TEDH. Pueden adoptar diferentes formas de aplicar su razonamiento en casos relacionados con la ley de derecho humanos de 1998, pero estará todavía obligados por el Reglamento de la CEDH para decidir casos en consonancia con el acto en sí mismo. Los jueces consideren casos en la CEDH y otros tribunales competentes y decidan casos teniendo en cuenta las decisiones tomadas por el TEDH. "Jueces nota tiempo legislación es incompatible con la Convención y si es así emitir una declaración de inadecuación. Sin embargo los jueces no tienen autoridad para anunciar una legislación primaria o secundaria inaceptable, incluso si tienen un poder para aplastar una legislación secundaria si la legislación primaria que se basa en no lo prohíbe". [7] A buen ejemplo sería el caso de Raja Ghaidan v Antonio Mendoza 2004, "en 1983 Sr. Hugh Wallwyn-jamaes fue dada un arrendamiento residencial verbal de un piso en Londres. Hasta su muerte en el año 2001, vivió allí en una estable relación homosexual con su compañero, el señor Juan Godin-Mendoza. Después de la muerte del socio del demandado Sr. Hugh Wallwyn-James, el propietario Sr. Ahmad Ghaidan, trajo a proceder contra el acusado Sr. Juan Godin-Mendoza reclama la posesión de la vivienda. Los señores sostuvo que la ley de renta provisión cayó dentro del ámbito del "derecho al respeto de la casa de una persona" garantizado por la Convención Europea de derechos humanos de 1950, artículo 8. Sería erróneo discriminar entre parejas heterosexuales y homosexuales en este contexto que la distinción por motivos de orientación sexual no tuvo ningún objetivo legítimo y se hizo sin una buena razón. La cámara de los Lores también sostuvo que era posible bajo la ley de derecho humano 1998, sección 3, «leer abajo» o interpretar la disposición de la ley de renta que fue queja con la Convención Europea de derechos humanos. Como se ha mencionado anteriormente, decliration de incompatibilidad, esto es una acción que puede tomar bajo la ley de derecho humanos de 1998 donde a jueces del Tribunal superior un acto incompatible con una parte relevante de la Convención Europea de derechos humanos". [8]

Hay supuestos del elemento político en jueces de razonamiento y toma de decisiones judicial, una gama de características podrá participar en el juego cuando un juez decide si es conveniente extender o ampliar la ley mediante decisiones judiciales razonables. John Griffith, una distinción académica, dio una visión de la función judicial en un libro que fue el primer vino en 1977: "los jueces están preocupados de cuidar y defender el orden existente y comando. Esto no significa que los jueces no son capaces de moverse con el tiempo, o ajustar el cambio de circunstancias y la situación. Pero su papel en nuestra sociedad es tan tardíamente... esto no es la cuestión para la acusación. Es ocioso para criticar a las instituciones para realizar la tarea que fueron creados para realizar y han actuado durante siglos". [9]

Además, la estructura de la economía política ha sido tomada por algunos autores como la característica descriptiva principal al examinar la ley de justicia y moderna. Friedrich Engels, un escritor del siglo XIX, prefirió este enfoque. Argumentó que: los jueces y sobre todo los jueces de paz, encontrar este significado en las leyes sin más contemplaciones. "Si un hombre rico se trae para arriba citado o, mejor dicho, a comparecer ante el Tribunal, que el juez lamenta que él está obligado a imponer tantas molestias, amenaza el asunto tan favorable como sea posible y, si se ve obligado a condenar al acusado, lo hace con gran pesar, etc, pero si implica una desafortunada pobre diablo se mete en una situación tan como aparece ante la justicia... es considerado al principio como culpable". [10]

CONCLUSIÓN:

En conclusión, el sistema legal inglés existente es el resultado mucho tiempo desarrollo y un crecimiento muy gradual del razonamiento jurídico. Cada fuente ha contribuido al sistema legal y ha proporcionado a través del tiempo. Grandes juristas, legisladores y otras personas han desarrollado para que sea útil y productivo para la resolución de conflictos. Cada fuente en sí mismo podría ser un sistema completo como en el caso de algunos países. Pero la diversidad y la veracidad de estas fuentes han hecho la ley inglesa un sistema único de la ley como se puede ver en el caso precedente.

Sin embargo los jueces aproximación al razonamiento jurídico ha creado una muy singular y métodos integrales en la decisión de decisiones. En la mayoría de los casos los jueces están agradecidos por el otro en su aporte y trabajo duro, los jueces cómo manejar la situación en el razonamiento jurídico, pero en algún momento crean dificultades. En los casos de aplicar un estatuto de los jueces tienen que recurrir a algún tipo de precedente o, como alternativa a las reglas de interpretación. Como acertadamente mencionado por Hanson "Legal algunos casos no pueden resolverse mediante la negociación entre abogados pero son determinados por los jueces en los tribunales" [11] . Una de las tareas importantes de los juzgados y el tribunal es la aplicación de las normas legislativas a los diferentes hechos y casos. Ellos deben decidir si estas normas legales se aplican a estos casos.

El significado del lenguaje de los estatutos puede cambiar las horas extras y los tribunales estarán en desacuerdo sobre el significado de las palabras usadas en los estatutos. Los jueces se pusieron a decidir el significado de estas palabras mediante la aplicación de las reglas de interpretación de los Estatutos según lo mencionado arriba es literal regla, regla de oro y regla de travesura.

Hanson dice casos pueden convertirse también en la forma de la propia ley que es su contexto interno. Los jueces que rígidamente adoptan el enfoque interno se refieren a menudo como formalista. Estos jueces dicen que no tienen ley, simplemente lo encuentran. Ellos deducen esta ley mediante la aplicación de las reglas de interpretación. [12]

El papel del poder judicial en el desarrollo del derecho inglés es evidente. Pero es en realidad el Parlamento quien legisla o delegar a legislar la ley en la mayoría de los casos. Enfoque del juez la forma de razonamiento legal en los tribunales de Inglaterra y Gales ha cambiado desde la introducción de la ley de derecho humanos de 1998 y con la incorporación de la mayoría de las derechas en el TEDH en derecho inglés.

En el caso de la Convención Europea de derechos humanos y su relación con el sistema legal inglés existen algunos obstáculos evidentes. Los jueces de los tribunales ingleses de hecho fueron influenciados por la Convención en una variedad de maneras. Los jueces de la cámara de los Lores, declaró que atrevería que el Parlamento no pretende legislar contra el TEDH. Por lo tanto, si durante el curso de interpretación de los estatutos, había dos posibles interpretaciones que conforme a la Convención y uno no en conformidad con el Convenio, la interpretación conforme a la Convención debe preferir. [13]



Read more: Approach Deployed To Legal Reasoning By Judges | Law Teacher http://131.253.14.125/proxy.ashx?h=_bMFQicOoEkAb8I2Ere9AaJQM1ketbCH&a=http%3A%2F%2Fwww.lawteacher.net%2Fadministrative-law%2Fessays%2Fapproach-deployed-to-legal-reasoning-by-judges-administrative-law-essay.php#ixzz3ItvUlNc2
Follow us: @lawteachernet on Twitter | LawTeacherNet on Facebook

consulta online
consulta online
psicologo online
medico online