abogado online

abogado por internet

abogado en linea

abogado online

abogado en linea
abogado por internet
ask to lawyer
Realice cualquier pregunta y obtenga una respuesta, abogado online las 24 horas del dia. ¡Abogado online YA!
InicioQuienes SomosTemas de DerechoPreguntas de DerechoConsulta Online
®
Seleccione el abogado que necesita
lampara
abogado online
ask to lawyer online
logo facebook
logo twitter
logo linkedin
logo blogspot
>

abogados online


abogados por internet


abogados en linea

abogados online


abogados en linea


abogados por internet
Contenido de la ley de evidencia Criminal y policía
 
Dermatologos en linea
Dermatologos online
dermatologia en linea
En este ensayo, será analizar el contenido de la policía y criminales relativas pruebas Act 1984 para detener y buscar poderes y los procedimientos en los tribunales de magistrado.

La gran discusión de esta ley es que hay dos intereses en conflicto. Por un lado es la efectividad de la policía arrestar a los delincuentes y por otro lado los derechos de los ciudadanos y todos los sospechosos son en general bajo la ley de derechos humanos 1998 que establece en el artículo 14 que los derechos de la Convención Europea de derechos humanos tienen que ser garantía sin discriminación. [1] esto hace una distinción entre dos tipos de proceso penal: "el modelo de control del crimen" y "el modelo de debido proceso". [2] es evidente que son completamente opuestos. Estas van desde un poder arbitrario de la policía donde maltratan a la física y psicológica están un elemento del sistema a los más estrictos códigos de procedimiento. [3] el objetivo del primero es prevenir el crimen y lógicamente es más eficaz que el último que toma en cuenta los derechos de los sospechosos y el debido proceso es el uno, está presente en la teoría en el oso UK en mente policial y Criminal evidencia Act 1984.

El fundamento de la presente ley es alcanzar un equilibrio entre los intereses y derechos. Esto se logra a través de los límites a la policía, anotando las paradas y búsquedas, que no interfiera en las tareas normales de la policía. Es necesario decir que la Real Comisión señaló la necesidad de llevar a los delincuentes ante la justicia, así como respetar los derechos de todos los sospechosos y dijo que la "justicia", la "apertura" y "viabilidad" son las tres bases de un debido proceso. [4]

Para ser específico, cada parada y búsqueda (antes de la detención), que permite el uso de la fuerza de la policía, transgredir la idea de los individuos, tienen derecho a ir a todas partes sin la perturbación de la policía ni de nadie. En la mayoría de los casos, estas búsquedas no aporta ninguna prueba así, esto aumenta el resentimiento del pueblo contra ellos. Este sentimiento se presenta, en particular, entre algunos grupos minoritarios caracterizados por algunas señales como tatuajes, estilo de pelo o la ropa. El objeto de esta ley es establecer unos límites a la policía cuando están llevando a cabo estos poderes y crear responsabilidad para ellos si actúan arbitrariamente o fuera de la ley. [5] las medidas de seguridad para los ciudadanos relativos para detener y buscar son los procedimientos que deben ser seguidos por la policía. Sin embargo cabe señalar que hay algunos lugares como aeropuertos donde no se aplican porque se regulan por las disposiciones legales.

Uno de los problemas de esta ley es la ambigüedad de los términos. En primer lugar es el criterio de "sospecha razonable". Este término a veces se interpreta también libremente por la policía. Debe decirse que es muy difícil crear responsabilidad de la policía, porque es muy difícil determinar si están actuando bajo este criterio o no. Con el fin de proteger a los ciudadanos de cualquier interferencia de la policía, se ha considerado la posibilidad de crear una serie de requisitos o un código de prácticas para aplicar el término de una sospecha razonable. [6] esta idea podría disminuir paradas discriminatorias y búsquedas que involucran algunos prejuicios de la policía totalmente sin fundamento. Por ejemplo, negros cometen más delitos que los blancos o punkies siempre romper la paz. Sin embargo, la existencia de los requisitos en "sospechas razonables" hace cada parada y búsqueda totalmente impracticable así es necesarios medios alternativos con el fin de la aplicación estricta de este concepto como los requisitos indicado por la sección 2 del ritmo como hacer un registro de la búsqueda si práctico, decir los motivos de la búsqueda, el objeto de la búsqueda etc.. En segundo lugar, el código establece: "todo se detiene y búsquedas debe ser llevar a cabo con cortesía, consideración y respeto por la persona interesada" o la longitud de parada debe ser razonable.

Después de esta breve exposición, es importante decir que policía podría ser responsable en el terreno de incumplimiento cualquier aspecto de la ley. Este es el caso reciente de R v Bristol [2007]. Sin embargo es difícil que puedan ser responsables por motivos de una interpretación libremente de los conceptos de "sospechas razonables" a menos que es obvio que el hombre promedio que allí no es sospecha.

Después de estas exposiciones acerca de la búsqueda antes de detención, es importante tratar la búsqueda después de su arresto. Como regla general, este tipo de búsqueda no necesita una orden cuando se hace en la estación de policía [7] ; con el fin de encontrar evidencia [8] ; búsqueda de los locales donde ocurrió la detención para encontrar pruebas relacionadas con el delito [9] o aquellos controlados por la persona detenida y la búsqueda de evidencias relación con el delito [10] .el último tiene la excepción de que la policía no puede entrar en una casa para encontrar pruebas relacionadas con algún otro delito. Esta excepción aplicada en Jeffrey v negro. Por el contrario, en otros casos la policía necesita autorización de una autoridad judicial a menos que haya urgencia. Es evidente que esta búsqueda viola el derecho de los ciudadanos a la propiedad privada y el derecho de one´s casa. En teoría en la mayoría de los casos, esta búsqueda requiere una decisión de un juicio independiente o no conceder la orden para esto reducir las búsquedas arbitrarias por la policía, pero en la práctica, esta concesión es casi una mera formalidad. Es un paso más en el procedimiento de esto todavía podría referirse a un abuso por parte de la policía. [11]

Cabe señalar que el informe de Commission´s Royal Philips Estados dos defectos en la presente ley:

En primer lugar, los poderes de policía de parada y búsqueda son diferentes de una parte del Reino Unido a otro y sugiere para dar poderes equivalentes en Inglaterra y Gales y en segundo lugar dice estas potencia son inciertos e inadecuada porque no tienen a veces los poderes que necesitan. Por ejemplo, el caso de los partidarios del balompié de Porte de armas ofensivas. [12]

El éxito de este acto depende no sólo el contenido de ella, sino también las actitudes de los oficiales ordinarios porque aunque la ley establece los mismos criterios para todos los ciudadanos un programa de investigación 8% de los sospechosos son negros, 4% asiáticos y blancos la pequeña cantidad de 16 personas por 1000. [13] no obstante, esta ley otorga muchos poderes a la policía, ellos no han sido considerados suficiente así que se han incrementado con la justicia penal y ley de orden público actuar de 1994 [14] y terrorismo 2000 [15] .

Con respecto a los tribunales de magistrados en el Reino Unido, todos ellos tienen que seguir la misma legislación y los mismos procedimientos.

La impresión, que tenía en el juzgado, fue que cada juicio fue muy rápido y no había tiempo suficiente no al peso de los delitos y sus circunstancias. Este espectáculo que las ideas de estos tribunales se caracterizan por la velocidad y la justicia barata. Este Tribunal resuelve los delitos menores que no son muy graves en esas llamadas cuestiones mezquinas sesiones mientras que la corona de la corte resuelve la importante y serio.

Debería ser nota de que los magistrados no puede imponer penas de prisión de más de seis meses o multa de más de 5000 libras. Si ellos consideran necesarios imponer una pena mayor, que enviarían al acusado a la corte de la corona.

En cuanto a la composición, hay un banco donde estaban sentados los tres magistrados y cuyas caras estaban mirando el resto de las personas en la habitación y su función es determinar las penas de los delincuentes. Frente a ellos, había un empleado que estaba dirigiendo y controlando los procedimientos de la sentencia. El Secretario en un banco mirando a los magistrados y apoyándolos y detrás de él había un abogado en la izquierda y un fiscal a la derecha. Este personal estaba en el centro de la habitación. En la izquierda era los presuntos delincuentes acompañados por agentes de la policía y en la derecha, se supone que es el estrado, la libertad condicional y la prensa y después de el acomodador, pero ellos eran no hay ese momento.

Magistrado cortes son una banda transportadora para el negocio de corte más bien que un proceso acusatorio donde se realizan las discusiones entre el abogado y el fiscal e intimidar a preguntas a los acusados. En cambio, hubo un proceso formal y un procedimiento donde no hay oportunidad para discutir el caso entre los miembros de la sala.

El procedimiento comienza con la identificación de cada caso por el Secretario, después de que el Ujier anuncia el caso, diciendo el nombre de los acusados, los cargos y aplicaciones si hay alguna y relata cómo los delincuentes llevaron a cabo. Luego el fiscal y el acusado proponen sus presentaciones. Después de esto, debería tomar lugar las pruebas de la fiscalía y posteriormente de la acusada pero hay evidencias en los casos que asisto. Y finalmente los magistrados deciden imponer la pena va a ser y lo revelan a los acusados. Si el caso involucra muchas circunstancias, puede pesan la decisión durante tres semanas.

Lo que me parece notable es que hay no hay pautas estrictas durante el procedimiento. Un ejemplo de ello es que el prosecutor´s suena el teléfono durante el tratamiento de un caso; Hay una persona sentada en el lugar la prensa leyendo un libro a lo largo de la mañana. El único requisito referente a ropa son oscuras y ropa modesta tanto España (mi país) donde los magistrados, así como el acusado y el fiscal suelen llevar ropa ostentosa y es obligatorio para ellos llevar un uniforme que parte principal es un vestido. La única formalidad es que todo el mundo tiene que levantarse cuando los magistrados entran en la habitación y el resto utiliza a hablar con ellos algunas palabras.

Entre los casos, he oído, son en primer lugar una cuestión de auto que refiere a puntos del carné de conducir pero este caso se retrasó porque el acusado tuvo que salir de la habitación para obtener algunos documentos; el próximo caso implicó a una mujer que le robó la cartera en Coventry e interpretó culpable a sí misma y los magistrados le impusieron un castigo para rehabilitar el último fue un hombre que alteró el orden público, dañando la propiedad, destruyendo un escaparate y jugó como culpable y el tribunal le impuso un informe mentalmente y una pena de rehabilitación que consistía en la ayuda de algunas reuniones.



Read more: Content Of Police And Criminal Evidence Act | Law Teacher http://131.253.14.125/proxy.ashx?h=D39XYJLfwI-pYM6L3D42Gvu90V-6XVqy&a=http%3A%2F%2Fwww.lawteacher.net%2Fadministrative-law%2Fessays%2Fcontent-of-police-and-criminal-evidence-act-administrative-law-essay.php#ixzz3J0JBd2Oy
Follow us: @lawteachernet on Twitter | LawTeacherNet on Facebook

consulta online
consulta online
psicologo online
medico online