abogado online

abogado por internet

abogado en linea

abogado online

abogado en linea
abogado por internet
ask to lawyer
Realice cualquier pregunta y obtenga una respuesta, abogado online las 24 horas del dia. ¡Abogado online YA!
InicioQuienes SomosTemas de DerechoPreguntas de DerechoConsulta Online
®
Seleccione el abogado que necesita
lampara
abogado online
ask to lawyer online
logo facebook
logo twitter
logo linkedin
logo blogspot
>

abogados en linea


abogados por internet


abogados en linea

abogados online


abogados en linea


abogados por internet
Responsabilidad penal y la ley de derechos humanos
Cirujanos online
ES psicologos psicologos online psicologos por internet psicologos en linea abogados abogados online abogados por internet abogados en linea medico medico online medicos por internet medico en linea psicologos psicologo online  psicologo por internet
psicologo en linea veterinarios veterinario online veterinario por internet veterinario en linea doctores doctores online doctores por internet doctores en linea psicologo psicologo online psicologo por internet psicologo en linea abogado abogado online abogado
por internet abogado en linea medico medico online medico por internet medico en linea psicologo psicologo online psicologo por internet psicologo en linea veterinario veterinario online veterinario por internet veterinario en linea doctor doctor online doctor por
internet doctor en linea consultas consulta online consultas por internet consulta en linea pediatras pediatra online pediatra por internet pediatra en linea ginecologos ginecologo online ginecologo por internet ginecologo en linea dermatologos dermatologo
online dermatologo en linea dermatologo por internet oftalmologos oftalmologo online oftalmologos por internet oftalmologos en linea ginecologos ginecologos online ginecologos  por internet ginecologos en linea neurologos neurologo online neurologos por
internet neurologos en linea anestesiologos anestesiologo online anestesiologos en linea anestesiologos por internet otorrinolaringolos otorrinolaringolo online otorrinolaringolos en linea otorrinolaringolos  por internet dentistas dentista online dentistas en linea
dentistas por internet cirujanos cirujanos cirujano online cirujanos por internet cirujanos en linea cirujanos plasticos cirujanos plasticos online cirujanos plasticos por internet cirujanos plasticos  en linea neurologos neurologo online neurologos por internet
neurologos en linea   CO  psicologos psicologos online psicologos por internet psicologos en linea abogados abogados online abogados por internet abogados en linea medicos medicos online medicos por internet medicos en linea psicologos psicologos
online psicologos por internet psicologos en linea veterinarios veterinarios online veterinarios por internet veterinarios en linea doctores doctores online doctores por internet doctores en linea psicologo psicologo online psicologo por internet psicologo en linea
abogado abogado online abogado por internet abogado en linea medico medico online medico por internet medico en linea psicologo psicologo online psicologo por internet psicologo en linea veterinario veterinario online veterinario por internet veterinario en
linea doctor doctor online doctor por internet doctor en linea MX psicologos psicologos online psicologos por internet psicologos en linea abogado abogado online abogados por internet abogado en linea medicos medicos online medicos por internet medicos
en linea psicologos psicologos online psicologos por internet psicologos en linea veterinarios veterinarios online veterinarios por internet veterinarios en linea doctores doctores online doctores por internet doctores en linea psicologo psicologo online psicologo
por internet psicologo en linea abogado abogado online abogado por internet abogado en linea medico medico online medico por internet medico en linea psicologo psicologo online psicologo por internet psicologo en linea veterinario veterinario online
veterinario por internet veterinario en linea doctor doctor online doctor por internet doctor en linea USA  psychologists psychology online lawyers attorneys online internet medical doctors online veterinary online veterinarians veterinary doctors online online doctors
Internet psychologist doctors online psychologist lawyer online lawyer medical psychologist psychologist online vet veterinarian veterinary online by internet physician online physician
Si el editor de la Gaceta Grayton incurrirá en responsabilidad penal por publicar el artículo, y si puede usar el 1998 HRA para defender contra él.

El editor de la Gaceta Grayton publicó un artículo, nombrando a Billy, severamente criticar sus acciones y sugiriendo tratamiento. Es injusta, bajo la ley de desacato al Tribunal de 1981 (CCA), para publicar cualquier cosa, que podría perjudicar seriamente el curso de la justicia. Desacato puede explicarse como cualquier forma de perturbación, que impida la funcionalidad de la corte. En este contexto, se considera desacato al tribunal bajo su forma criminal y responsabilidad es estricta (CCA/s1). Esto significa que el editor es legalmente responsable de cualquier repercusión de sus acciones, independientemente de sus intenciones (mens rea) en el momento, en cuanto al resultado.

El CCA/s2, define la aplicación del cambio estricto y limita el alcance de la presunción de derecho común mediante la identificación de las circunstancias en que un juez puede ejercer su poder para imponer una multa o pronuncia detención sobre un contemnor. Sección 2 define 'publicaciones'; el artículo califica bajo la ley como una "comunicación en cualquier forma", la Gaceta Grayton es un periódico distribuido localmente así comprendidas en la definición de la sección "... dirigida a la opinión pública... o cualquier sector de la población". El daño creado aquí es el sesgo potencial creado en la mente de la, aún no seleccionado jurado (caso de Billy es que se celebrará en el Tribunal de la corona) que se sorteará del área del periódico de circulación. Algunos lectores ya sabrán Billy; otros formulará una opinión sobre del líder calle basado en el artículo, causando así un posible juicio errónea. Sección 2 (2) limita la responsabilidad a sólo los casos donde hay un gran riesgo de perjuicio grave a un juicio. Representantes legales de Billy podrían reclamar los derechos a una audiencia imparcial, bajo la ley de derechos humanos 1998/s6, Billy se contravengan porque el público (infiriendo el juez y el jurado) había sido influenciado por las opiniones personales de editores (no a las pruebas pertinentes). 3 2 secciones y (4) se aplican donde los procedimientos son activos - orientación sobre que es emitida por el Procurador General y se encuentra en el estatuto.

El editor puede procurar contar con CCA/s3 (inocente publicación o distribución) pero también es probable que fracasar ya que estaría consciente Billy estaba en la cárcel a la espera de sendero, por lo tanto el jurado no había sido dibujado (CCA/3(1)) y el caso era activo. El editor no puede alegar inocencia de contenido (escribió) antes de la distribución (CCA/3(2)), ni puede alegar inmunidad bajo CCA/s4 (defensa de inocente publicación o distribución) no hay nada que sugiera que estuvo presente durante el evento. por lo tanto, su informe es cuestionable injusto y poco probable que sea totalmente exacta. Él también fracasaría en CCA/s5 (discusión de los asuntos públicos); el informe fue más allá de una declaración de hecho en una visión personal, por lo tanto no hecha de buena fe y podrían "impedir o perjudicar... particulares judiciales" y no "meramente incidental a la discusión".

El editor podrá invocar s10 de la ley de los derechos humanos de 1998 (HRA) (libertad de expresión). El HRA/s10(1) afirma que "toda persona tiene derecho a la libertad de expresión" que incluye el derecho a "recibir e impartir información sin interferencia de las autoridades públicas y sin limitación de fronteras" pero HRA/10(2) restringe las libertades de expresión que "prescritas por la ley". En The Sunday Times v. Reino Unido (1979-80) 2 EHRR 245, el periódico sostenido el carácter inherentemente incierto de desprecio.

Era el tema fundamental de los tribunales, si existía suficiente claridad sobre las probables consecuencias de una acción concreta y si esa acción cumple esa norma de desacato. Sin embargo, 'The Sunday Times prueba' no sólo cuestionó si existió una ley pero si es cumplido con HRA/10(2). La cámara de los Lores celebró el papel de desacato al Tribunal y pueden causar daños. El Tribunal Europeo de derechos humanos (TEDH) sostuvo que la ley viola el derecho a la libertad de expresión bajo CEDH/Art10 del periódico.

En resumen, el editor escribió y permite la distribución de un artículo diseñado para incitar al debate emocional sobre un individuo, imprudente en cuanto a su audiencia y seriamente que puedan influenciar al público (derecho a un sendero imparcial) y deteriorar los procedimientos judiciales, contraviniendo la CCA y HRA/s6. Su capacidad para utilizar el HRA/10(2) como un escudo está debilitado por la decisión en épocas v UK y por su sesgado (difamatorio), en lugar de un recuento. El editor es probable ser encontrado penalmente.

è

Bibliografía

Allen, M. y Thompson, B. (2008) casos y materiales de derecho constitucional y administrativo, (novena edición), Oxford University Press, Oxford

Barnett, H. (2009) constitucional y derecho administrativo, (séptima edición), Routledge-Cavendish, Oxon

UNED (2009) W201, ley: el individuo y el estado, unidad 10 & 11, las constituciones y los derechos fundamentales, (12ª edición) Milton Keynes, The Open University

UNED (2009) W201, ley: el individuo y el estado, unidad 12, constituciones y derechos fundamentales, (12ª edición) Milton Keynes, The Open University

UNED (2009) W201, ley: el individuo y el estado, unidad 13, constituciones y derechos fundamentales, (12ª edición) Milton Keynes, The Open University

UNED (2009) W201, ley: el individuo y el estado, unidad 14, constituciones y derechos fundamentales, (12ª edición) Milton Keynes, The Open University

http://www.College-of-Law.co.uk, W201, ley: el individuo y el estado, (consultado el 26/04/2010)

Legislación citada

Desprecio de la ley del Tribunal de 1981

Convenio Europeo de derechos humanos

Ley de derechos humanos 1998

Casos citados

El Sunday Times v Reino Unido (1979-80) 2 245 EHRR

Pregunta 2 (máximo 1500 palabras)

Considerar si Zak:

a) puede solicitar la revisión Judicial

b) por qué motivos, y

c) para el cual remedio.

è [palabra cuenta 1.500 1.500]

a) ¿Zak puede aplicar para revisión Judicial?

Grayton calle licencias de la Comisión (GSLC) repentina decisión de rescindir las licencias (que uso permitido pavimento para los muebles del café), afectará a los medios de subsistencia de Zak, junto con su y su disfrute de los clientes (ECHR/Art.11). Suponiendo que Zak desea apelar esta decisión, que tendrá que considerar su pie derecho público (no privado) ya que el autor es un organismo público (como se define en HRA/s7) y los organismos públicos tienen el deber de desempeñar sus funciones legalmente.

En caso de que un organismo autorizado hace pronunciamiento, que cuestionable desafía normas sustantivas o de procedimientos, el destinatario (víctima) de esa decisión puede solicitar al tribunal administrativo del Tribunal Supremo una revisión Judicial bajo parte 54 el Civil procedimiento reglas 1998 (CPR/1998) y Tribunal Supremo acto 1981 (SCA/1981) s.31 solicitando la corte ejercer su jurisdicción supervisora (sobre organismos públicos) para decidir si el GSLC ha actuado legalmente. No es necesario que evidencia que un organismo público ha contravenido los derechos privados o las libertades civiles para ser considerado en violación de la ley, sólo que actuaba de manera, que podría ser considerada ilegal, irracional o injusta (procedimiento).

El objetivo principal de CPR/1998 es para asegurar que los tribunales "lidiar con casos con justicia". En Bushell v Secretario de estado para el medio ambiente (1981) AC 75 (HL), Lord Diplock es citado como diciendo, "el único requisito... sobre el procedimiento a seguir en una consulta local... es que deben ser justa para todos aquellos que tienen un interés en la decisión que lo seguirán". Los GSLC han fracasado en sus obligaciones procesales y quedan sin derecho de apelación (por lo tanto ningún remedio alternativo) con Zak el pie para solicitar la revisión judicial - proporciona la adherencia estricta a las normas de presentación contenida en las subsecciones de SCA/1981 s.31 y CPR/1998 s54 - especialmente las limitaciones de tiempo y administración de casos.



b) ¿por qué motivos puede Zak solicitar revisión Judicial?

Las causales de revisión judicial caen en dos zonas claramente diferenciadas: sustantivas y procesales.

Causas abarcan el comportamiento de un cuerpo, si actúan fuera de sus atribuciones (ultra vires) o acto sin ningún fundamento adecuado, (abuso de facultades discrecionales, pudiendo realizar una obligación legal y no actuar en cumplimiento de los derechos humanos actuar de 1998).

Los derechos concedidos a Zak por las licencias, están establecidos en el estatuto (la calle actividad Act 2005 (ficticio)) como son los términos y procedimientos, el GSLC debe seguir en la administración les. Zak había cumplido con los términos de su licencia, no se menciona que la ley se modificó, por lo tanto, la decisión de la GSLC a rescindir la licencia sin el aviso prescrito 14 días, han actuado ultra varía.

Zak también habría adquirido una expectativa legítima en los tres años que ocupó una licencia. Obtuvo y respetado escrupulosamente por los términos de la licencia en la contemplación que, por sus acciones, permitiría a su negocio o dar aviso de 14 días de cualquier retiro a tomar medidas alternativas o interponer un recurso. Una expectativa legítima surge de un compromiso relacionado con los requisitos de procedimiento y ofrece: "Express promesas dadas por decisiones... es un honor" y "Regular prácticas razonablemente continuar, debe permitírsele continuar". Esta aparente, sin fundamento, la revocación de la promesa equivaldría a impedimento legal en derecho privado sino en derecho público, ofrece motivos para una revisión judicial. (Coppel - demandante pensó que su residencia elegido era un hogar para la vida. La autoridad local pensó que así las tasas exorbitantes planeaban llevarla a un lugar más barato. El juez encontró a su favor).

Zak podría argumentar que salud y la seguridad era una consideración irrelevante (prueba De Freitas) como no había sido un problema durante los tres años anteriores con licencia, por lo tanto, la GSLC indebidamente influenciados por el informe periódico, citando el comentario en su carta "es claro de los acontecimientos recientes que los cafés de la calle son impopulares, causar la congestión en las aceras y constituye un peligro para la salud y seguridad.". En Thompson y Venables v. Noticias Grupo periódicos [2001] 2 WLR 1038, existían preocupaciones acerca de la influencia de prensa informando sobre el pensamiento público y las consecuencias mismas en relación a un juicio justo HRA/s6).

Zak también puede reclamar la pérdida del Convenio de derechos según el artículo 1 del Protocolo 1 (derecho al disfrute pacífico de posesiones) porque la decisión de la GSLC, efectivamente redujo el tamaño de su 'espacio venta' (ya no puede utilizar el pavimento) resultando en demasiados muebles, probablemente muy poco espacio para guardarlo (reduciendo aún más la zona de almacenamiento interno/asientos) de que los impactos sobre la rentabilidad y tal vez la supervivencia de su negocio, significa que no puede usar sus premisas como quiera y que probablemente la venta de café calle muebles en una pérdida.

La GSLC parecen haber demostrado la irracionalidad, falta de proporcionalidad y encadenado a su discreción, pero afirmando que no hay derecho de apelación contra la decisión y Zak podría mirar para contrarrestar este usando 'Wednesbury irracionalidad' pero rara vez se utiliza solamente como un último recurso (Wheeler v. Leicester City Council [1985] AC 1054)

Motivos procesales se instalan los protocolos para la acción, aplicada a cada situación - por ejemplo, cumplimiento de plazos, aviso o proporcionar documentación especificada. Pueden ser obligatorias o discrecional (R. c. Soneji [2006] 1 AC 340 y Bradbury v. Enfield LBC [1967] 1 WLR 1311). En este caso, porque el GSLC había terminado licencia de Zak con efecto inmediato y no dio el aviso asignado 14 días, reclamo de Zak sería principalmente por motivos procedimentales aunque también tiene algunas bases sustantivas como se explicó anteriormente.





C) considerar los recursos disponibles y que Zak debe solicitar.

El concepto de justicia y equidad en el derecho británico se basa en una serie de presunciones se respeta. Teoría de A.V. Dicey de la soberanía parlamentaria asume que el Parlamento podrá observar el estado de derecho con respecto a sus propias obligaciones y a los ciudadanos libertad: el órgano tripartito (la reina en el Parlamento) y el gobierno cree que la justicia británica está salvaguardada en derecho privado por el poder judicial y sistema de Apelaciones y ese derecho público es servida por la autoridad de los tribunales específicos para revisar ciertos poderes ejecutivos, (incluyendo delegado legislación), las decisiones de las autoridades públicas y otras leyes.

El proceso de revisión Judicial es muy diferente a convencional civil o tribunal penal procesos 'la persona debe buscar el remedio correcto en el procedimiento correcto' (HWR Wade y CF Forsyth, derecho administrativo, edn 8, p. 287) hombre P117 2.

La compensación otorgada a Zak es probable que sea una orden, aunque el Tribunal, bajo s8 derechos humanos actuar 1998 (HRA/1998), puede conceder cualquier remedio que considere oportunas (incluyendo daños si es necesario ' para permitir sólo satisfacción') si una autoridad pública realiza un acto ilegal o infrinja el derecho de la Convención. Esto también se aplica a situaciones donde el derecho privado no ofrece ningún derecho de acción por daños y perjuicios.

Los remedios disponibles bajo revisión Judicial son llamados 'prerrogativa pedidos' e incluyen: una orden obligatoria; requiere una autoridad para actuar de acuerdo con la obligación prescrita original (previamente una orden de 'mandamus'); una orden de prohibición; utilizado para evitar que una autoridad superior a su jurisdicción o haciendo un ilegal decisión - es demasiado tarde para Zak utilizar esta opción; un requerimiento bajo SC/1981 s30 (restricción a una persona de actuar en cualquier oficina en la cual no tiene derecho a actuar); Declaración - donde la declaración de los Estados "que una decisión es nula", tiene el mismo efecto que una orden de represión; Daños y perjuicios (SCA/1998 s31(4)) son premio sólo en casos donde "donde hay un derecho privado causa de acción en contrato o agravio": una orden de represión (SCA/1981 s31(5); para detener o acabar con una decisión (R. c. ejército junta del Consejo de defensa, ex parte Anderson [1991] 3 WLR 42). Esta es la más lógica prerrogativa por Zak a utilizar en este momento. Puede presentar que la GSLC actuó ilegalmente en no 14 días de antelación y afirmando que no había ningún recurso contra su decisión. Podría sugerir que el GSLC actuado irracionalmente, no en proporción y rapidez, tal vez se basa en un artículo del periódico sensacionalista, en lugar de esperar a escuchar el veredicto de la corte de la corona y medir el estado de ánimo de las personas consumen café de Grayton, contrario a la justicia natural);

Parecería que Zak tiene el locus standi y los motivos para solicitar un Judicial Informe sobre las acciones y decisiones tomadas por la GSLC con respecto a la cesación ilegal de licencias permitiendo café calle muebles sobre el pavimento y exigen hacer una orden de represión contra ellos. Sin embargo, Zak debe ser consciente que el reclamante trae y lleva a cabo el caso y asume el costo. También es responsable de: requisitos de permiso (una solicitud indicando los detalles de la reclamación y recurso solicitado) y declaraciones de apoyo (un testigo o persona familiarizada con los hechos del caso para apoyar la veracidad y honestidad de la posición del reclamante como el proceso se refiere a cuestiones de derecho no hecho) para ser presentado ante la oficina de la corona en Londres. Si tiene éxito, Zak tenga los certificados de devolución; la decisión de la GSLC anuló y recibir daños por su pérdida financiera si su caso es considerado bajo HRA o en términos de preclusión.



Read more: Criminal Liability And Humans Rights Act | Law Teacher http://131.253.14.125/proxy.ashx?h=3pu7EHoESfGedS_0pLB0Iv3VHTYCwl6T&a=http%3A%2F%2Fwww.lawteacher.net%2Fadministrative-law%2Fessays%2Fcriminal-liability-and-humans-rights-act-administrative-law-essay.php#ixzz3J0K5jq2T
Follow us: @lawteachernet on Twitter | LawTeacherNet on Facebook

consulta online
consulta online
psicologo online
medico online