abogado online

abogado por internet

abogado en linea

abogado online

abogado en linea
abogado por internet
ask to lawyer
Realice cualquier pregunta y obtenga una respuesta, abogado online las 24 horas del dia. ¡Abogado online YA!
InicioQuienes SomosTemas de DerechoPreguntas de DerechoConsulta Online
®
Seleccione el abogado que necesita
lampara
abogado online
ask to lawyer online
logo facebook
logo twitter
logo linkedin
logo blogspot
>

abogados en linea


abogados por internet


abogados en linea

abogados online


abogados en linea


abogados por internet
Nombramiento del poder judicial estadounidense
 
Cirujanos online
ES psicologos psicologos online psicologos por internet psicologos en linea abogados abogados online abogados por internet abogados en linea medico medico online medicos por internet medico en linea psicologos psicologo online  psicologo por internet
psicologo en linea veterinarios veterinario online veterinario por internet veterinario en linea doctores doctores online doctores por internet doctores en linea psicologo psicologo online psicologo por internet psicologo en linea abogado abogado online abogado
por internet abogado en linea medico medico online medico por internet medico en linea psicologo psicologo online psicologo por internet psicologo en linea veterinario veterinario online veterinario por internet veterinario en linea doctor doctor online doctor por
internet doctor en linea consultas consulta online consultas por internet consulta en linea pediatras pediatra online pediatra por internet pediatra en linea ginecologos ginecologo online ginecologo por internet ginecologo en linea dermatologos dermatologo
online dermatologo en linea dermatologo por internet oftalmologos oftalmologo online oftalmologos por internet oftalmologos en linea ginecologos ginecologos online ginecologos  por internet ginecologos en linea neurologos neurologo online neurologos por
internet neurologos en linea anestesiologos anestesiologo online anestesiologos en linea anestesiologos por internet otorrinolaringolos otorrinolaringolo online otorrinolaringolos en linea otorrinolaringolos  por internet dentistas dentista online dentistas en linea
dentistas por internet cirujanos cirujanos cirujano online cirujanos por internet cirujanos en linea cirujanos plasticos cirujanos plasticos online cirujanos plasticos por internet cirujanos plasticos  en linea neurologos neurologo online neurologos por internet
neurologos en linea   CO  psicologos psicologos online psicologos por internet psicologos en linea abogados abogados online abogados por internet abogados en linea medicos medicos online medicos por internet medicos en linea psicologos psicologos
online psicologos por internet psicologos en linea veterinarios veterinarios online veterinarios por internet veterinarios en linea doctores doctores online doctores por internet doctores en linea psicologo psicologo online psicologo por internet psicologo en linea
abogado abogado online abogado por internet abogado en linea medico medico online medico por internet medico en linea psicologo psicologo online psicologo por internet psicologo en linea veterinario veterinario online veterinario por internet veterinario en
linea doctor doctor online doctor por internet doctor en linea MX psicologos psicologos online psicologos por internet psicologos en linea abogado abogado online abogados por internet abogado en linea medicos medicos online medicos por internet medicos
en linea psicologos psicologos online psicologos por internet psicologos en linea veterinarios veterinarios online veterinarios por internet veterinarios en linea doctores doctores online doctores por internet doctores en linea psicologo psicologo online psicologo
por internet psicologo en linea abogado abogado online abogado por internet abogado en linea medico medico online medico por internet medico en linea psicologo psicologo online psicologo por internet psicologo en linea veterinario veterinario online
veterinario por internet veterinario en linea doctor doctor online doctor por internet doctor en linea USA  psychologists psychology online lawyers attorneys online internet medical doctors online veterinary online veterinarians veterinary doctors online online doctors
Internet psychologist doctors online psychologist lawyer online lawyer medical psychologist psychologist online vet veterinarian veterinary online by internet physician online physician
El sistema judicial estadounidense es designado por el Presidente de la oficina y aprobado por el Senado de Estados Unidos. Los presidentes oftenly nombrar jueces que son miembros, simpatizantes de su partido político. Esto no significa que los jueces son nombrados únicamente por razones políticas. El Departamento de justicia evalúa en detalle los jueces prospectivo de las cualificaciones profesionales por consulta con otras personas, como abogados que ciertamente puede evaluar las habilidades de la perspectiva. Se realiza un examen separado de los nominados por el Comité Judicial del Senado. En los Estados Unidos de América los magistrados y jueces de bancarrota no están sujetas a la aprobación del Congreso y no son ni siquiera nombrados por el Presidente. Quiebra los jueces son nombrados por un período de catorce años por el Tribunal de Apelaciones en cada circuito. Asimismo, magistrado los jueces son nombrados por los tribunales de distrito por períodos de ocho años.

El proceso de nombramiento y confirmación de jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos implica varios pasos establecidos por la Constitución de Estados Unidos que han sido iluminados y refinado por décadas de tradición. Hoy en día, la confirmación se realiza siguiendo las audiencias en que declaraciones y responder preguntas se realizan por el candidato y otros testigos ante el Comité Judicial del Senado. En la Constitución de los Estados Unidos no hay ninguna calificación legal judicial cita a la Suprema Corte o los tribunales federales inferiores [1] y como ya dijo anteriormente que esto resultará nominar a candidatos que comparten sus puntos de vista ideológicos (Presidentes), sin embargo al final del día las decisiones de la justicia pueden terminar siendo contrario a las expectativas de un presidente. Aún así, ese candidato será confirmada por el Senado.

Seleccionar candidato de la Corte Suprema puede variar de un presidente a otro. Aparecen dos motivaciones generales que subyacen en las decisiones de casi todos los presidentes. Naturalmente, existe el deseo de tener el nombramiento servir a intereses políticos del Presidente y en segundo lugar para demostrar que una búsqueda se realizó con éxito para un candidato teniendo las más altas calificaciones profesionales. Se presume que cada presidente tome en cuenta una amplia gama de consideraciones políticas en la selección de los jueces a su oficina [2] . "Los presidentes son, en su mayor parte, orientado a resultados. Esto significa que quieren que los jueces de la corte que votarán para decidir casos consistentes con las preferencias políticas del Presidente". [3] Georgraphic origen, etnia, religión y género también pueden ser de una importancia particular al Presidente. Un presidente puede también tener en cuenta si existe un "equilibrio" entre el poder judicial (es decir, ideológico, demográfico, político partido etc.) y si si el mismo debe ser alterado.

Por otro lado, los presidentes también quieren sus Corte Suprema nominados a la qualificaitions legal necesario. Como las expectativas del público que un candidato a la Corte Suprema sea altamente calificado, los presidentes también buscan un alto grado de mérito en sus candidatos. Infact, Presidente presentar sus candidatos como la mejor persona disponible. Numerosos parte de los candidatos, han servido como miembros del Congreso, como los gobernadores, los administradores federales o se han distinguido en la ley. La Constitución de los Estados Unidos no requiere que un juez de la Corte Suprema de justicia sea un abogado pero desde ahora cada nominación ha sido. Aparte de todos estos factores mencionados, normalmente un presidente busca la mejor persona de aquellos "que comparten la visión del Presidente de la nación y el Tribunal". [4]

La expectativa de la integridad y la imparcialidad en el nominado están estrechamente relacionados a la de tener excelentes calificaciones profesionales. Otras cualidades pueden ser singularizados como particularmente importante para un candidato a la Corte Suprema. Presidente Barach Obama en 2009, cuando anuncien Juez Sonia Sotomayor a la corte como su candidato citado cualidades tales como "dominio de la ley", la "capacidad de afinar en sobre las cuestiones fundamentales y proporcionar respuestas claras a cuestiones legales complejas," y "un compromiso de justicia imparcial". Continuó indicando que estas cualidades mientras "esencial" para que alguien sentado en el Tribunal Supremo, "solo son insuficientes" y que "Necesitamos algo más". Una calidad adicional requerida, dijo el Presidente Obama, fue, "la experiencia," que explicó como...

Experiencia siendo analizadas por los obstáculos y barreras, por las dificultades y desgracias, experiencia insistir, persistir y en última instancia, superar esas barreras. Experiencia que pueden dar un toque común y un sentido de la compasión, la comprensión de cómo funciona el mundo y cómo ciudadanos viven. Y es por ello que es un ingrediente necesario en el tipo de justicia que necesitamos en la Corte Suprema. [5]

Preocupaciones adicionales tales como cualidades de liderazgo son necesarias para realizar eficazmente las tareas específicas para el cargo de Presidente del Tribunal Supremo. Estas cualidades, podría incluir también las relaciones humanas y las destrezas administrativas, con el anterior especialmente importante en el fomento de colegialidad entre los miembros de la corte. Es otro factor que un presidente puede estar preocupado con la la edad de la candidata del Presidente del Tribunal Supremo. [6]

2.1 antecedentes y estructura del sistema Judicial (los tribunales estatales y federales) cambiar el nombre

En los Estados Unidos los gobiernos estatal y federal tienen su propio sistema de tribunales. Esto se conoce como sistema de doble corte. Así, en Estados Unidos hay conjuntos separados de los tribunales es decir, uno para el gobierno federal y uno por cada estado. A continuación explicaré el proceso de nombrar a los jueces en los Estados Unidos (sólo para los jueces federales).

Sistema judicial Federal 2.1.1 y jurisdicciones (Renombrar)

En primer lugar, hay tres niveles de los tribunales federales, que son el Tribunal de distrito, Tribunal de circuito de Apelaciones y la Corte Suprema. El más alto tribunal del poder judicial federal es la Corte Suprema que se ve comprometida por el Presidente del Tribunal Supremo y otros jueces asociados (nueve en total) [7] . Este tribunal oyó un número limitado de casos de apelación que comienzan en el federal o estatal cortes [8] .

La Corte Suprema es seguida por los tribunales de circuito de Apelaciones. Hoy en día, hay un circuito federal y 12 circuitos regionales. Cada uno de estos circuitos tiene un tribunal de circuito de Apelaciones [9] . Tribunales de circuito se limitan a 179 judicatura [10] . Los tribunales de circuito de Apelaciones apelaciones de los tribunales de distrito ubicados en su circuito.

Finalmente llega a los tribunales de distrito. Hay 94 distritos judiciales bajo los 12 circuitos regionales. Aquí el límite de la judicatura es 646 [11] . Estos tribunales encargan de casi todos los casos federales que incluye casos civiles y penales sujetas a límites establecidos por el Congreso y la Constitución. [12]

Cita a los nueve miembros Tribunal Supremo son generalmente infrecuentes como esta vacante puede ocurrir solamente una vez, dos veces o nunca del todo, durante el mandato de un presidente. Hay que decir que este evento es de gran importancia en la política de Estados Unidos, puesto que esta vacante goza de enorme poder judicial. En promedio una nueva justicia es nombrada casi cada dos años.

La Constitución de los Estados Unidos prevé el nombramiento de un juez, que en pocas palabras, que el Presidente "nombrará y por y con el Consejo y consentimiento del Senado, nombrará a los jueces de la Corte Suprema. Aunque, citadas el proceso de nombramiento de los jueces ha sufrido varios cambios, el reparto del poder entre el Presidente y el Senado ha permanecido inalterado. Aunque no se menciona en la Constitución de Estados Unidos, un papel importante se juega a mitad de camino, es decir tras el Presidente selecciona y antes el Senado considera. Este papel es en gran parte por el Comité de invocación del Senado.

Los presidentes también han hecho nombramientos judiciales sin el consentimiento del Senado. Estos nombramientos, que hay que decir que son muy raros, fueron hechos cuando el Senado estaba en receso. Sin embargo, dichos nombramientos de receso eran temporales, con sus términos expirar al final del próximo período de sesiones del Senado. Estos nombramientos temporales se discutirá a continuación, en el proceso se nombra al poder judicial de Estados Unidos. (¿Qué secciones - de mi tesis?)

Artículo III de la Constitución de Estados Unidos, los jueces de la Corte Suprema de ocupar un cargo "durante la buena conducta". Hecho el juez designado recibe nombramiento de por vida. Esta seguridad en el empleo ha sido conferida exclusivamente a los jueces que ayuda a la noción de independencia judicial del Presidente y el Congreso. Una vez designado, un presidente se no tienen poder para quitar una justicia o juez de oficina. Por otro lado, este último puede eliminarse por el Congreso mediante la destitución por la casa y la convicción por el Senado.

2.1.2 composición de los tribunales supremos de los Estados Unidos

"El poder judicial de los Estados Unidos, corresponderá en una Corte Suprema y en dichos tribunales inferiores como el Congreso puede de vez en cuando ordenamos y establecemos..." [13]

Esto implica que es hasta el Congreso para establecer el número de jueces para ocupar el cargo. En primer lugar el acto judicial de 1789 ha optado por el nombramiento de seis jueces. Congreso añadida aumentó las citas como las fronteras de la nación crecieron, y hecho en 1807 pidió siete, nueve en 1837 y diez jueces en 1863.

Fue en 1866 cuando el Congreso aprobó una ley de prestación que no sería reemplazada la justicia tres siguientes a retirarse. Esto implicaba que al final el Banco estaría integrado por siete magistrados. Tras este acto una justicia fue retirado en 1866 y la segunda en 1867. El acto del juez de circuito devuelve el número de nueve y hasta hoy esto no ha sido cambiada.

Un intento de expandir el Tribunal en el año 1937 fue hecho por el presidente Franklin D. Roosevelt. Sugirió que, si en un caso donde una justicia que alcanzó la edad de setenta años y seis meses y todavía no retirarse, una justicia adicional sería designada para oficina. También el número máximo de los jueces en esta propuesta no debe aumentar a quince jueces. La propuesta pretendía aliviar la carga de la agenda a los jueces mayores. Desafortunadamente esta sugerencia fue entendida por la mayoría como un esfuerzo para embalar el Tribunal con quienes apoyarían el New Deal de Roosevelt. Esto fue llamado como el Plan de corte-embalaje y la mayoría fue contra esta propuesta, que fracasó en el Congreso. Como dentro de meses después del fracaso de la propuesta mencionada, equilibrio de la corte comenzó a cambiar cuando la justicia van Devanter se retiró. El senador Hugo Black era que designó a la oficina y a finales de 1941, Roosevelt había nombrado a siete. También él había elevado Harlan Fiske Stone al Presidente del Tribunal Supremo.

2.2 proceso de nombramiento

Como aquí arriba indicado, artículo II del poder de nombrar jueces está investido con el Presidente de los Estados Unidos, que afirma que; Constitución de los Estados Unidos pone el poder de designar a los jueces con el Presidente de los Estados Unidos, indicando:

"se nombrará y por y con el Consejo y consentimiento del Senado, nombrará a... Los jueces de la Corte Suprema y todos los otros oficiales de los Estados Unidos, cuyos nombramientos no son en el presente documento disposición lo contrario, y que será establecido por la ley... “

A través de este artículo, llamado el Consejo y consentimiento cláusula, el Presidente tiene los poderes con el Consejo y consentimiento del Senado. Esto significa que los jueces de los tribunales de distrito, los jueces de los tribunales de circuito y jueces de la Corte Suprema son designados por el Presidente de su cargo, pero con el Consejo y consentimiento del Senado. Los mismos jueces y magistrados son nombrados por la vida. No obstante puede ser destituidos por el Congreso cuando se demuestra mala conducta. La Constitución encuentra ninguna calificación legal para el nombramiento a la Corte Suprema o las cortes federales inferiores.

2.2.1 el proceso de nominar a un candidato para el Senado (Renombrar)

A continuación voy a comentar el procedimiento de los jueces confirmando y proceder a los nombramientos en la corte federal de Estados Unidos;

El proceso de nombramiento comienza cuando de la ocurrencia de una vacancia judicial. Esto puede suceder a través de la muerte, jubilación de un juez o a través de la renuncia. La vacante de un juez puede surgir de la muerte, renuncia y retiro [14] de un juez. Esta vacante también puede surgir de destitución por el Congreso de incluso de legislación crea nuevo cargo judicial. Según se establece en la Constitución de Estados Unidos recae la responsabilidad de nombramiento de nuevos jueces en el Presidente de los Estados Unidos.

Cuando tan mencionada se produce un vacany, el Presidente luego nomina candidatos para jueces y magistrados al Senado. Esto se hace después de que reciba las recomendaciones de su propio personal de la casa blanca y el Departamento de justicia. Una fuente clave que influyen en la nominación puede ser asesores de alto nivel dentro de la misma administración del Presidente. Además, hay otros que también puede proporcionar asesoramiento incluyendo los líderes del partido, los medios de comunicación, grupos de interés, los miembros de la casa y jueces incluso ya en ejercicio. Naturalmente, los presidentes son libres recibir o consultar con quien siempre les gusta.

Departamento de justicia

Las recomendaciones son hechas por el Departamento de justicia, que es supervisado y dirigido por el Fiscal General. Dentro de este mismo departamento de justicia, responsabilidad primaria para seleccionar el poder judicial de todas las vacantes del artículo III recae en la oficina de política de desarrollo.

El personal de la oficina de la política de desarrollo entrevista a candidated en persona. Esta oficina va a través de reputación del candidato por preguntando federal y estatal jueces, fiscales y los defensores, así como otros abogados y personal de apoyo por sus méritos por el banco federal. Aparte, esta oficina examinar cualquier artículos escritos sobre el candidato y también los artículos escritos por la misma. Además revisan todos los casos, noticias, escritos y sitios web de mencionar el candidato, así como las declaraciones de divulgación financiera y evaluación de un médico de la salud del candidato. El candidato se da un cuestionario de la oficina para recoger sus datos personales.

La oficina de la política de desarrollo no pido opiniones personales del candidato sobre temas políticos o interpretación constitucional. En cambio el candidato potencial se pregunta preguntas en cuanto a si si tiene alguna opinión que impida de siguiendo los precedentes de los tribunales superiores o incluso preguntas con respecto a la imparcialidad y la equidad en todos casos que podrían venir ante el tribunal.

Después de esta evaluación preliminar de un candidato posible y obviamente si esto resulta ser positiva, nombre del candidato evaluado será enviado a la Oficina Federal de investigación para la investigación y también a la American Bar Association [15] para la evaluación.

Oficina Federal de investigación

La Oficina Federal de investigaciones investiga las cuestiones de fondo general de un potencial candidato. Esta investigación se inicia normalmente por los agentes entrevistando al candidato anticipado para confirmar la exactitud del cuestionario de seguridad del candidato. Agentes necesitará esta información para verificar la educación, trabajos y residencias, y también cualquier fondo relevante cuestiones desde cumpleaños XVIII del candidato. Federal y estatal jueces y otros funcionarios gubernamentales, negocios y líderes cívicos, líderes religiosos y los derechos civiles, abogados, vecinos y médicos son entrevistados por los agentes del Buró Federal de investigaciones. Este departamento también profunditza en buscando cualquier detenciones y condenas, demandas civiles e historial de crédito. Además, los agentes Ver registro fiscal del candidato. La investigación llevada a cabo por el FBI es un componente crítico de la oficina del Departamento de política en la evaluación de la idoneidad del candidato para el cargo de un juez.

La American Bar Association

La American Bar Association entrevista a jueces y abogados en comunidad del candidato sobre las calificaciones del candidato, incluyendo temperamento. El posible candidato es entrevistado también por esta asociación no gubernamental. Después de la evaluación, la Asociación envía un informal aconseja al Departamento de justicia. Este Consejo incluye la calificación dada a los candidatos que se lee como 'bien calificado', calificado ' o ' no calificados.

Si esta evaluación resulta ser positiva, y también si es satisfactoria la Oficina Federal de investigación y evaluación de los Departamento de jueces es favorable en general, habrá una recomendación formal por la Fiscalía al Presidente.

La casa blanca

La investigación sobre del candidato habilidades profesionales y público también está encabezada por oficina del abogado de la casa blanca que trabaja en estrecha colaboración con el Departamento de justicia en la selección de los jueces federales potenciales. La misma oficina trabaja junto con los senadores y también recibe las recomendaciones de los miembros de la cámara de representantes, funcionarios del gobierno, del estado gobernadores, colegios de abogados, los paneles de selección judicial del estado y los ciudadanos.

Presidente

La información recopilada por estos departamentos son enviados (por el Departamento de justicia) del Presidente. Esto incluye una carta por el Procurador General en el cual recomienda formalmente la nominación, un memorándum de la Fiscal General Adjunto a un 'designado' casa blanca asistente que incluye temas que no se en carta formal de la Fiscalía General - ejemplo qué espacios políticos obtuvieron, que recomiendan el candidato etc., curriculum vitae del candidato o material de archivo semblanza, un resumen del informe de la Oficina Federal de investigación junto con el informe completo y las restantes en el candidato incluyendo la respuesta a los datos personales y el cuestionario.

Después de todo este proceso, si el Presidente aprueba la nominación, la misma es firmada y enviada al Senado para el proceso de confirmación. El Departamento de justicia presenta el cuestionario de la Oficina Federal de investigación, los resultados de la investigación de antecedentes por el FBI y el cuestionario del Senado entero al Senado.

2.2.1.2 la política de la nominación

Se nombra a los jueces de la Corte Suprema de justicia no es una tarea sencilla ya que esto puede resultar para ser dramático para el Presidente y su partido político. Primero y principal el Presidente y todos aquellos que toman parte activa en la selección del candidato (como se ve arriba) deben considerar las calificaciones y méritos del candidato anticipado. En estos últimos años la mayoría de los nominados a la Corte Suprema ha estado sirviendo como jueces federales. Sin embargo no hay ninguna ley con respecto a esto.

Como previamente discutidos, objetivo del Presidente es nombrar a quienes están de acuerdo con sus opiniones, ejemplo: Si un presidente se opone al aborto, querría a una justicia que comparte que oposición, si un presidente está de acuerdo con el divorcio, querría alguien que comparte el mismo punto de vista. En el proceso de nombramiento de los jueces, hay un montón de temas a ser abordados y es casi imposible encontrar a un candidato que es "perfecto" en todas las cuestiones. Aparte de esto, el candidato debe ser confirmado por el Senado y si el Senado está gobernado por el partido de oposición, esto seguramente acabará dando un momento difícil para confirmar al mismo candidato. Por otro lado, será mucho más fácil confirmar a un nominado, quien comparte la misma visión política del Presidente, dado que el Senado está controlado por el partido del Presidente. Todavía esto podría tener un costo político en términos de aprobación pública.

La popularidad del Presidente con el público es un factor importante. Si el Presidente tiene baja popularidad, o popularidad es dividido equitativamente, empujando a través de un candidato con vistas que son percibidas como "fuera de la corriente general" puede galvanizar la oposición al Presidente y su partido, llevando a posibles derrotas en las próximas elecciones. Esto también explica por qué los nominados que son nombrados más cerca a una próxima elección tienden a ser más moderados - el Presidente no quiere a la ira del público.

El político que se inclina de la justicia saliente desempeña un papel en la política de nombramiento también. Si una justicia saliente es un político liberal, los liberales del Senado podrían luchar contra a un candidato conservador con uñas y dientes para no perder un puesto en la corte que apoya su ideología. En ese caso, el Presidente podría hacer mejor para nominar a un candidato moderado. Si la justicia saliente es un conservador, sin embargo, los liberales del Senado podrían aceptar un nombramiento conservador como mantener el statu quo.

Todavía no puede haber una garantía de que los jueces votarán la manera en que el Presidente que aprobó su nombramiento votaría.

2.2.2 confirmación por el Senado

Cuando viene a confirmar a los jueces federales designados para ocupar el cargo, el Senado actúa con carácter unicameral. Es sólo el Senado 'Consejo y consentimiento"que son necesarias de nombramiento de los jueces de la Corte Suprema y otros oficiales de Estados Unidos. Por otro lado, la cámara de representantes en no involucrada en el proceso de los jueces federales. La responsabilidad dentro del Senado en considerando nombramientos para cargos judiciales recae en el 'Comité del Senado sobre el poder judicial".

El Comité del Senado sobre el poder judicial

Aunque la Constitución de los Estados Unidos asigna roles inequívocos a la Presidnet y el Senado, a través de la historia de la nación de los Estados Unidos, se juega un importante papel de intermediario por el Comité Judicial del Senado. Vuelta en 1816, cuando se creó el Comité Judicial del Senado hasta 1868 casi todas las nominaciones a la Corte Suprema fueron referidas a esta Comisión. De hecho en 1868, como regla general, el Senado determinó que todas las candidaturas deben consultar automáticamente a esta Comisión.

El Comité Judicial del Senado es un Comité permanente del Senado de Estados Unidos. Se encarga de realizar las audiencias antes de los votos del Senado, que se traduce en confirmar o retirar el nombramiento de un candidatos formulada por el Presidente. En la actualidad este rol desempeñado por el Comité ha hecho lo mismo un cada vez más punto de contención, con numerosos votos partidista y separadores sobre los jueces debe ser aprobado. El Comité Judicial del Senado tiene una amplia jurisdicción sobre asuntos relativos a la ley penal federal.

Finalmente resultados de votación en el Comité son representativos de la preferencia de voto en el pleno del Senado como de la mayoría del partido en los controles del Senado una mayoría de escaños del Comité.

El Comité Judicial del Senado realiza investigación por su propio personal que la mayor parte se lleva a cabo por el personal del Presidente presidida por el mismo Comité y también por el líder del partido minoritario en el Comité. Esta investigación secundaria entrana revisar el cuestionario de la Oficina Federal de investigación, los resultados del FBI fondo de investigación y también el cuestionario entero del Senado. El personal de la Comisión de solicita a los senadores del estado de origen del candidato para su opinión e incluso realizar entrevista telefónica con el candidato. Si el personal del Comité descubre cualquier ulterior información, ésta será revelada a los miembros del Comité. Cualquier información descubierta por los empleados se informará a los miembros del Comité.

El comité judicial está autorizado a celebrar la audiencia de confirmación. Estas audiencias de confirmación como regla son realizadas por el comité judicial y están abiertas al público y pueden incluso transmitidas por radio o televisión. La etapa de la audiencia de confirmación se inicia con la declaración de apertura del Presidente del Comité Judicial del Senado. Esto es seguido por aprobación del candidato por sus partidarios prominentes, senadores estatales normalmente casa. Luego el candidato dará una declaración de apertura y luego la audiencia procederá al cuestionamiento de los propuestos por los senadores. Otros testigos pueden seguir para dar su supposrt o se oponen a la nominación.

Votar

Los miembros del Comité Judicial votará sólo después de la audiencia de confirmación. Cuando una nominación consigue un voto de mayoría, se le dirigirá luego que el Senado pleno. También uno debe observar que el quórum de la judicatura del Senado en el Comité es diez. Proxies no cuentan para hacer quórum. Naturalmente cuando un nombramiento ha sido rechazado por el Comité será referido a la Presidenta y en efectos muere la nominación. Sin embargo, cuando un candidato es rechazado, el poder judicial del Senado en la Comisión podrá votar para informar la nominación al piso con recomendación desfavorable.

Senado pleno

Las nominaciones judiciales que son consideradas por los miembros del comité judicial se informan luego que el Senado pleno que luego son consideradas por el Senado en sesiones ejecutivas. Oftenly, puesto que como ya he dicho anteriormente el Comité representa a la mayoría del Senado, el nombramiento será pasado por consentimiento unánime y no hay necesidad para el debate de piso. Un voto mayoritario del Senado es requerido para la confirmación de una nominación judicial. Debates de piso sobre candidaturas pueden ser posibles cuando el candidato es controvertido [16] . Los nominados que recibió una recomendación desfavorable por el Comité Judicial nunca han obtenido un voto positivo por el pleno del Senado. El Presidente, de vez en cuando, dotado de una transcripción autenticada de los registros públicos del ejecutivos del Senado con una lista de todos los nombramientos judiciales, confirmaciones y rechazos.

Una vez que el Senado confirme una nominación, el Presidente firma la Comisión judicial a la que debe colocarse el sello del Departamento de justicia, antes de la nueva justicia puede tomar posesión. La antigüedad de una justicia del asociado se basa en la fecha de puesta en marcha y no en la confirmación o la fecha de toma de posesión. Históricamente, seis candidatos judiciales declinó el nombramiento a pesar de la confirmación del Senado y el nombramiento del Presidente, y la última declinación ocurrió en 1882.

2.2.3 nombramiento de receso

"Presidente tendrá facultad para llenar todas las vacantes que se puedan producir durante el receso del Senado, mediante la concesión de las comisiones que expirarán al final de su próximo período de sesiones". [17] esta cláusula darle el poder al Presidente para nombrar a los jueces cuando el Senado no está en sesión, por lo tanto incapaz de ejecutar el Consejo y consentimiento de la función. A través de esta cláusula, los presidentes han ejercido autoridad para fines políticos mediante el nombramiento de los jueces que no puedan ser confirmados por el Senado si no estaba en receso. Sin embargo, estos nombramientos son aún de carácter temporal, puesto que tienen oficina hasta el final de la próxima sesión del Senado. Ciertamente, Senado todavía puede confirmar su candidatura para continuar sirviendo.

También se debe tener en cuenta que esta cláusula fue adoptada por la Convención de Constiutional sin ningún debate con respecto a la intención y el alcance. "Según la interpretación dada por Alexander Hamiltons este nombramiento energía no es más que un suplemento... con el propósito de establecer un método auxiliar de nombramiento, en los casos a los que el método general era insuficiente." [18]

Poder otorgado al Presidente bajo esta cláusula fácilmente puede dar lugar a la controversia y a una tensión constitucional inherente entre las nociones y la independencia judicial y la autoridad del Presidente receso cita. De hecho ha sido objeto de litigio reciente. En la interpretación de la cláusula de nombramiento de receso el primer punto sería la de preguntar en el término 'ocurrirá durante el receso del Senado'. ¿Se suponía que esto implica que el vacany sólo ocurrirá durante el receso? Si es así, el Presidente no tendría ninguna autoridad para hacer una cita con el receso que existía antes de las vacaciones. En segundo lugar si el término 'pase' es interpretado más ampliamente, esto significaría que el Presidente tendría la autoridad para hacer cita judicial independientemente si si la posición estaba vacante durante o antes del receso del Senado.

Después de una larga línea de opiniones y decisión judicail, resultó que el interperetation segundo (es decir, la interpretación más amplia) era más favorable. Según el Fiscal General William Wirt, la frase emraced todas las vacantes judiciales que existen durante el receso, afirmando que "me parece la única construcción de la Constitución que es compatible con su espíritu, propósito y razón."

Aparte del término 'pasar', la cuestión de la interpretación de la frase 'el receso del Senado', fue también un debate. Fiscal General Knox en 1901, fue de la idea de este término sólo debe referirse sólo a aplazamientos entre períodos de sesiones del Congreso [19] . Interpretación de Knox fue descartado en 1921 cuando interpretó el término Fiscal General Daugherty y declaró que una cita durante un receso del día 29 constitucional. El Daugherty declaró thatopinion se centró en los aspectos prácticos del nombramiento de receso dinámico, afirmando que "Si el poder del Presidente es podemosser derrotados porque el Senado toma un aplazamiento a una fecha específica, el doloroso e inevitable resultado será mensurable impedir el ejercicio de las funciones gubernamentales."

Más énfasis en este enfoque funcional, la opinión de Daugherty rechazó la noción de que esta interpretación más amplia autorizaría intrasession citas durante breves interrupciones, declarando que "una suspensión durante 5 o incluso 10 días [no] dijo para constituir el receso previsto por la Constitución. La opinión concluyó haciendo hincapié en que si bien "[e] muy presunción es para consentirse en favor de la validez de cualquier acción [el Presidente] puede tardar..., hay un punto, necesariamente problemas de definición, donde palpable abuso de discreción puede someter su nombramiento a revisión."

Posterior Procurador General y el Departamento de justicia oficina del Asesor Legal opiniones han seguido apoyando la constitucionalidad de la intrasession citas, con los más recientes pronunciamientos sobre el tema afirmando que la cláusula abarca todas las hendiduras superiores a tres días de receso.

Como ya discutidos anteriormente en este capítulo, la cláusula de nombramiento de receso tiene un potencial enorme para la controversia. Hay que decir que el nombramiento de receso no sucede muy frecuente. Controversia se hace evidente cuando un presidente aprovecha la oportunidad, es decir, cuando el Senado en el receso y nombrar a los jueces intencionalmente para evitar que el Consejo y consentimiento del Senado. Además, controversia podría ser más evidente cuando el candidato ya ha sido rechazado antes.

También está la cuestión en relación con el período en que el Senado debe estar en receso antes de un Presidnet puede hacer un nombramiento de receso. No hay ninguna ley que refleja el período de tiempo antes de que el presidente puede llenar una vacancia judicial. Nombramiento de receso podría durar casi dos años. Un nombramiento de receso formulado por el Presidente entre sesión terminará al final de la sesión de followeing. Por otro lado si la cita se realiza durante un descanso en medio de una sesión, todavía esa cita terminará al final de la sesión siguiente. Aquí, la longitud de la tenencia mirarán el resto de la sesión en curso además de toda la duración de la sesión siguiente.El Departam

consulta online
consulta online
psicologo online
medico online