abogados por internet

abogados por internet

abogados en linea

abogados online

abogados en linea

abogados por internet
Constitución de un país
 
Ortopedistas online
ortopedia en linea
traumatologia en linea
La Constitución de un país es un conjunto de normas que regulan los poderes de su gobierno y de los derechos y deberes de los ciudadanos. Muchas naciones se han visto obligadas a elaborar una constitución escrita en respuesta a una revolución, guerra o como un paso hacia la independencia. Por el contrario, el Reino Unido que ha tenido una historia relativamente estable tiene una Constitución no escrita desarrollada durante muchos siglos, con fuentes de diversa importancia que incluyen estatuto y ley común, las convenciones y tradiciones, escritas obras de importancia y el derecho internacional. La Constitución de UK es a menudo descrita como ‘escrito en parte y totalmente codificado’. Una constitución codificada es uno en el cual las disposiciones claves son reunidas en un único documento legal.

Escritas o no escritas, una constitución debe tener un poder supremo por encima de todo otro poder del estado. Bajo una constitución escrita, la mayor fuente de energía es la Constitución Suprema según lo interpretado por la Corte Suprema. Como el Reino Unido no tiene ningún documento escrito solo como autoridad suprema, en teoría, la mayor fuente de autoridad en el Reino Unido es el Parlamento, y los actos del Parlamento son la forma más elevada de la ley. Soberanía parlamentaria y el estado de derecho fueron descritos por el jurista Albert Venn Dicey como los dos pilares de la Constitución de UK.

Un peligroso V define la doctrina parlamentaria en su libro Introducción al estudio de la ley de la Constitución (1885), como la doctrina donde el Parlamento puede hacer o deshacer cualquier ley sobre cualquier tema que sea, sin restricción legal, aunque Dicey estaba dispuesto a reconocer que el electorado pueda tener ‘soberanía’ por la elección de los miembros del Parlamento, para que la opinión de la gente puede expresarse legalmente a través del Parlamento, y Parlamento solo y ninguna persona o entidad está reconocida por la ley como teniendo el derecho de anular o dejar de lado la legislación del Parlamento.

Las democracias liberales establecidas en Europa basado en sus constituciones en el principio de que la máxima autoridad fue investida en la gente para que luego deben estar involucrados en el cambio constitucional. En términos constitucionales, Gran Bretaña nunca desarrolló la idea de la soberanía popular. En la doctrina jurídica tradicional de soberanía parlamentaria, la democracia no es un requisito y el Parlamento británico determina el sistema de gobierno. La soberanía del Parlamento simplemente es reconocida por los tribunales como una regla de la ley común establecida por precedentes ordinarios. La noción de política de la soberanía definitiva del electorado en soberanía parlamentaria debe ser distinguida de la doctrina legal de la supremacía legislativa, donde los tribunales deben su lealtad a este último y llevará a los tribunales sin aviso de la voluntad de los electores. Judiciales nociones de justicia generalmente deben dar paso a las expresadas por el Parlamento donde son incompatibles. Sin embargo la autoridad legal del estatuto depende de su compatibilidad con el núcleo central de la moralidad política compartida, tales como actos aprobadas por un parlamento representativo, o actos que socavaron la democracia o incluso actos que sean incompatibles con las ideas fundamentales si la justicia y la equidad, como no hay distinción limpia entre la doctrina legal y principio político pueden sostenerse en ese nivel de adjudicación. Dicey reconoció la realidad política en lo que él llamó convenciones constitucionales que están Unidas en carácter por la posesión de un único propósito – para garantizar que el Parlamento es en última instancia, sujeto a la voluntad del electorado, donde observó que ‘ si Parlamento se encuentra en el ojo de la legislatura de ley suprema, es la esencia del gobierno representativo, que la legislatura debería representar o dar efecto a la voluntad del soberano político, es decir del cuerpo electoral, o de la nación ‘. Dicey presenta convenios como medio de armonización soberanía política y legal, que se mantienen distintas expresiones. La doctrina legal de la soberanía es el más fundamental de las convenciones constitucionales. Sección 4 de la ley de los derechos humanos de 1998 ha reducido la soberanía parlamentaria en cierta medida, para que los tribunales ahora son capaces de declarar que la legislación es incompatible con ciertos derechos en la Convención Europea de derechos humanos que se han incorporado a la legislación del Reino Unido por ese acto. La Unión Europea tiene una constitución escrita en los diversos tratados que rigen su funcionamiento y los tribunales del Reino Unido deben tener en cuenta estos al aplicar el derecho comunitario. Legislación de la UE puede anular leyes del Parlamento, pero es importante recordar que toda legislación de la CE sólo tiene efecto alguno en el Reino Unido debido a su incorporación vía s.2 de comunidades europeas acto 1972. En el caso de v de McCarthy Smith (1979) Lord Denning hizo el punto de que si se derogó la ley de EC, luego derecho comunitario perdería su fuerza en cuanto se refiere al poder judicial británico.

La doctrina del imperio de la ley puede interpretarse como una filosofía o teoría política que se establecen los requisitos fundamentales para la ley, o como un dispositivo procesal que aquellos con regla de potencia bajo la ley, en lugar de un exacto concepto definido por los tribunales. Sin embargo, considerando que la soberanía parlamentaria es un concepto totalmente legal aplicado por los tribunales, el estado de derecho sólo impregnó la Constitución como un principio no escrito. El imperio de la ley es la base de la Constitución toda y actúa como un criterio para medir el grado en que el gobierno actúa bajo la ley y el grado al que los derechos individuales son reconocidos y protegidos por la ley. El propósito de la ley es permitir a los ciudadanos a vivir dentro de la ley y la ley debe ser clara, si es capaz de ser obedecido. En este sentido, es significativo para hablar del estado de derecho en una sociedad que cuenta con un gobierno democráticamente electo, responsable y sensible y a menudo se utiliza como una justificación para separar legislativo del poder judicial. El caso de Entick V. Carrington [1765] 19 St Tr 1030, corte de súplicas comunes, validado la teoría de Dicey en el estado de derecho que los ciudadanos son libres de hacer algo que no está expresamente prohibido bajo la ley, pero los agentes gubernamentales están prohibidos de hacer algo que no está permitido específicamente por ley o estatuto. Sin embargo, debido a la soberanía parlamentaria, el imperio de la ley no limita el Parlamento que simplemente pueda promulgar una nueva ley y entonces Imperio de la ley entonces llegaría segundo lugar a Soberanía parlamentaria.

La separación de poderes es uno de los principios de la Constitución de UK penetrantes. Separación de poderes es un principio establecido por Charles Montesquieu donde declaró que sin una separación de poderes no podría haber ninguna libertad donde libertad significa ‘el derecho de hacer lo que la ley de permiso’. Se denota la premisa de que existen tres principales órganos de gobierno, el legislativo cuya función es para la elaboración de normas generales, cuya función es gobernar según las reglas del Ejecutivo y el poder judicial para resolver las disputas entre las partes conforme a la ley y allí debe ser un sistema de controles y equilibrios entre cada rama. Las percepciones más significativas pueden ser logrado desde el filósofo político John Locke quien opinó que la protección de las libertades del tema requiere que el gobierno: ‘ debería ser ejercitado por las leyes establecidas y promulgadas; que tanto las personas pueden saber su deber y ser seguro y seguro dentro de los límites de la ley y los gobernantes también se mantuvieron dentro de sus límites debidos, y no para ser tentado por el poder que tienen en sus manos para emplearlo para fines. ” (Dos tratados sobre el gobierno, libro 2 Capítulo XI). La separación de poderes protege la libertad para evitar cualquier concentración de poder así poder no corrompe y permite que el ciudadano que la ley hecha por la Asamblea legislativa unirá al poder ejecutivo y será aplicada por el poder judicial. La idea de que haya tres diferentes áreas donde se creó la ley es en teoría así ninguna uno función tiene demasiado poder, que podría llevar al poder siendo abusado y crear el riesgo de la tiranía. Este concepto tiene su máxima expresión práctica en la Constitución de Estados Unidos que ha demostrado para ser un sistema político estable, y sin embargo, ha habido otros sistemas presidenciales que han estado abiertos a los tiranos y dictadores. Si examinamos la Constitución UK puede verse que muchas violaciones de la doctrina con una débil separación de poderes donde el jefe del Ejecutivo que es el primer ministro, forma un subconjunto de la legislatura (Parlamento), como hizo el poder judicial hasta el establecimiento de la Corte Suprema del Reino Unido, y todavía el sistema parlamentario ha demostrado ser una forma bastante estable de la democracia liberal. Aunque existe una fusión, la doctrina no implica que las ramas del gobierno sea totalmente independiente. Hay ciertos controles y equilibrios que estén en su lugar, y éstos se refieren principalmente al límite para el ejercicio de poderes ejecutivos. Incluyen la independencia de la judicatura, la rendición de cuentas del gobierno al Parlamento, la cámara de los Lores y el sistema de las reglas del estatuto que tienen relevancia constitucional por ejemplo de la Comunidad Europea acto 1972 y la ley de derechos humanos 1998 que hizo de los derechos de los ciudadanos más sencilla y clara.

A menudo una constitución escrita tendrá una estructura rígida que ‘consolidar’ piezas para proteger valores importantes o la estructura de la Constitución y sólo puede modificarse con arreglo a un procedimiento especial. En el Reino Unido todos es necesaria para un cambio en cualquier parte de la ley una ley del Parlamento pasarían en la forma ordinaria (aunque un cambio en la legislación de la CE requiere complejo requisito de votación). Si un partido tiene la mayoría en la cámara de los comunes pueden cambiar la Constitución. Continua la legitimidad del gobierno depende no sólo en lo que dice una Constitución, sino también en su capacidad de respuesta continua a creencias compartidas y continua consentimiento popular, y así la Constitución del Reino Unido se describe como flexible. Desde la introducción de medidas de descentralización en 1997, el Reino Unido tiene una constitución unitaria de la Constitución del Reino Unido permite la legislatura nacional para enmendar la Constitución de una subordinado del Parlamento escocés.

Si el Reino Unido tiene una Constitución y luego sus características incluyen: Uncodifed no afianzada, flexible y unitario. En mi opinión, el Reino Unido tiene una Constitución que no sea como claro corte como muchas otras naciones pero aún es reconocido.